VILLADA/JUZGADO DE FAMILIA DE ANTOFAGASTA

Hechos

VISTOS: Comparece Christian Andrés Salinas Cangas, abogado, en representación de Juan Matías Villada Piantini, cédula de identidad N°13.645.511-7, interponiendo recurso de amparo contra la jueza Daniela Juliá Montrone, del Juzgado de Familia de Antofagasta, quien en causa Rit Z-279-2016 sobre cumplimiento de alimentos caratulados “Medeiro con Villada”, expidió y mantuvo vigente una orden de arresto nocturno y arraigo mediante una resolución judicial dictada en forma ilegal y arbitraria con infracción a la garantía constitucional del artículo 19 N° 7 de la Constitución Política de la República, por lo que solicita se deje sin efecto la orden de arresto y arraigo dictada con fecha 13 de julio de 2021. Informó la recurrida solicitando el rechazo. Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que la acción de amparo se dirige, según lo sostenido en el libelo recursivo, a dos aspectos que de la resolución de 13 de julio último, primero, haberse dictado dicha resolución de manera ilegal y arbitraria, y, segundo, haberse mantenido vigente la misma, disponiendo así el arresto nocturno y el arraigo nacional del amparado, pese a existir resolución que suspendió los apremios. Indica que, en razón de la que estima como inexistente deuda de pensión alimenticia, se dictó la resolución recurrida que dispuso el arresto nocturno y arraigo nacional de Juan Matías Villada Piantini, en cuyo cumplimiento la Policía de Investigaciones de Chile concurrió al domicilio de su padre, un adulto mayor, lo que lo habría descompensado cardiacamente. Arguye que los apremios decretados no tendrían asidero porque el amparado no tendría deuda por alimentos que la sustente, aun así, el 13 de julio de 2021se dictó la primera resolución que impuso apremios al amparado, diligenciada vía exhorto, tomando contacto directamente con PDI e informándose incluso el correo electrónico de contacto; posteriormente, dadas distintas presentaciones dichos apremios fueron suspendidos, así el 19 de julio pasado se suspendió la orden de arresto por 15 días. Refiere que la controversia sobre las pensiones de alimentos adeudadas que originarían los apremios en, no se ha zanjado, por encontrarse pendientes dos recursos de apelación ante esta Corte en causa Rol 454-2021, por una nulidad procesal, y por una excepción de pago rechazada en primera instancia; por lo que el 5 de agosto de 2021, se reiteró la suspensión de los apremios, no constando en la carpeta digital respectiva que se hubiere despachado el oficio a la PDI informando de dichas contraórdenes. Continúa refiriéndose al artículo 14 de la Ley 14.908, contrastándolo con la falta de certeza de las cifras efectivamente adeudadas al no estar firme y ejecutoriada la liquidación practicada, además de existir discusión sobre el monto de la pensión de alimentos en causa Rit C-1197-2020 por acciones cruzadas de aumento y rebaja de la misma, por lo que, en su opinión, no habría urgencia en resolver respecto al cobro de la pensión adeudada que generó los apremios y este amparo. Citando jurisprudencia respecto de la necesidad de urgencia de los alimentos, solicita se deje sin efecto la orden de arresto y arraigo de fecha 13 de julio de 2021. SEGUNDO: Que informó la recurrida, jueza Daniela Juliá Montrone, relatando que el 9 de marzo de 2021 se practicó una liquidación de pensiones de alimentos adeudadas que arrojó una deuda de $16.106.699, la que no fue objetada, teniéndose por aprobada el 19 de abril pasado, y pese a que se peticionó el arresto del alimentante, sólo se ordenó su arraigo dado el estado de emergencia sanitaria y cuarentena decretados. Añade que el 6 de julio de 2021 se certificó que las pensiones adeudadas arrojaban una deuda de $17.343.203, en cuya virtud se despachó arresto contra el demandado,

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, SE RECHAZA el recurso de amparo interpuesto por Christian Andrés Salinas Cangas, abogado, a favor de Matías Juan Villada Piantini contra la Jueza Daniela Julia Montrone del Juzgado de Familia de Antofagasta. Regístrese, comuníquese y archívese. ROL 469-2021(amparo)

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, quince de octubre de dos mil veintiuno VISTOS: Comparece Christian Andrés Salinas Cangas, abogado, en representación de Juan Matías Villada Piantini, cédula de identidad N°13.645.511-7, interponiendo recurso de amparo contra la jueza Daniela Juliá Montrone, del Juzgado de Familia de Antofagasta, quien en causa Rit Z-279-2016 sobre cumplimiento de alimentos caratulados “Medeiro con Vil