VALENTÍN BETANCUR MUNDACA/BANCO DE CHILE

Hechos

VISTO: En estos antecedentes Rol Corte 544-2021 comparece deduciendo recurso de protección el abogado Reinaldo Betancur Urbina, RUN N°7.172.458-1, domiciliado en Calle Cochrane N°967, oficina N°2, en Concepción, y lo hace en favor de Valentín Alonso Betancur Mundaca, run 18.144.876-8, egresado de Ingeniería Eléctrica, con domicilio para estos efectos en Camino a Santa Juana KM. 3, casa N°857, comuna de San Pedro de la Paz. Lo dirige en contra del Banco de Chile S.A., representado por su gerente general Eduardo Ebensperger Orrego, o por quien legalmente le subrogue, reemplace o suceda en esa función, todos domiciliados en Huérfanos N°980, piso 4, Santiago. La actuación del recurrido que denuncia ilegal y arbitraria y que sirve de fundamento al recurso es la sustracción de $500.000 sin justificación alguna desde la línea de sobregiro de la cuenta corriente del recurrente, pagado el día anterior con cheque depositado a su nombre e ingresado a su patrimonio, además de no responder coherentemente las consultas hechas al efecto. Explica que Valentín Betancur es cliente del Banco desde el año 2015, en la que tiene la cuenta corriente N°2254339007. El 15 de enero de 2021 vendió un celular en la suma de $500.000, el que fue pagado con cheque en Servipag para depósito en la aludida cuenta corriente. El 18 de enero aparece reflejado en su cuenta ese abono, por lo que la transfirió para abonar a su línea de crédito. El 19 de enero aparece un cargo por la misma suma desde su línea de sobregriro como “cargos varios”. Se comunicó con su ejecutivo en el banco, quien le dijo “no tener idea”, lo mismo que otros tantos funcionarios del banco, que le dieron respuestas vagas y contradictorias como ”que se había pagado con valevista que había sido mal digitado”. Días después, el 28 de enero de 2021, el banco le mandó un correo electrónico informándole que el cheque fue protestado por orden de no pago, el 19 de enero, una vez que éste había sido pagado el día anterior y posterior al p

Fundamentos

fundamentos jurídicos fundantes para la vulneración de sus derechos, entre ellos, respuesta oportuna, conocimiento exacto del proceso que culmina con el descuento cometido por la recurrida un día después de haberse pagado un cheque a su nombre. Acompañó 1.- Pantallazo de movimientos en la cuenta corriente en la que se refleja el abono de $500.00 con fecha 18 de enero 2021; 2.- Pantallazo de la cuenta corriente en la que abona a la línea de sobregiro la misma cantidad; 3.- Pantallazo de su línea de sobregiro en la que aparece un descuento por “cargos varios”; 4.- Correos enviados a su ejecutivo de cuentas; 5.- Respuesta a sus correos; 6.- Copia del cheque protestado con fecha 19 de enero 2021; 7.- Copia de respuesta formal enviada a su correo el día 28 de enero del 2021. Informó el recurrido Banco de Chile, por medio del abogado Hugo Larraín Prat, domiciliado en Concepción, calle Caupolicán N° 374, oficina 511, y pidió el rechazo del recurso, por las siguientes razones. Efectivamente el recurrente Valentín Alonso Betancur Muncada depositó en su cuenta corriente un cheque N° 3658998, por la suma de $500.000, girado por la sociedad Constructora IMPG SpA, Rut 76.310.207-6. Al Banco no le consta la razón del depósito ni la relación contractual del recurrente con la sociedad giradora del cheque. El cheque en cuestión fue recibido en horario especial el día 15 de enero de 2021, durante la tarde, vía Servipag, por lo que el depósito del cheque se hizo contablemente en la cuenta del recurrente el día 18 de enero 2021. Dicho cheque no se pagó y los fondos del mismo no quedaron disponibles en la cuenta del recurrente, pues el cheque fue protestado por haber dado la giradora del cheque orden de no pago por robo. La orden de no pago fue dada por el girador del cheque sociedad Constructora IMPG SpA, Rut 76.310.207-6, con fecha 17 de diciembre de 2020, a través del portal de internet del Banco. La causal de la orden de no pago dada por el girador fue ROBO y quedó consignada en el acta de protesto, que la firma no corresponde al titular. El Banco devolvió al recurrente el cheque con el protesto debidamente estampado. El acta de protesto tiene la fecha en que el girador dio la orden de no pago y los fondos del cheque no correspondía pagarlos precisamente por la orden de no pago dada por el girador. Los fondos del cheque no son de modo alguno propiedad del recurrente porque el cheque no se pagó por la orden de no pago dada por la giradora sociedad Constructora IMPG SpA. Los fondos de un cheque se liberan por disposición legal a las 12:00 horas del día siguiente del depósito contable del cheque. Todos los cheques depositados en una cuenta quedan sujetos a la retención legal de 24 horas, en que debe verificarse el canje del mismo, y sólo una vez liberados estos quedan disponibles en la cuenta receptora. En el caso de este recurso, el cheque quedó depositado contablemente el día 18 de enero de 2021 y los fondos no quedaron disponibles el día 19 en razón del

Fallo

por tanto estafado, dado que el cheque tenía “orden de no pago”, pero no pudo tomar las acciones pertinentes ya que el Banco de Chile lo había pagado y si no hubiere sido negligente, el cheque hubiera sido protestado con antelación al depósito del dinero en su cuenta corriente y no hubiera entrado a su patrimonio, como sucedió. Posteriormente a esta conducta negligente del banco, siguieron las inacciones del recurrido, puesto que dio respuesta a los reclamos que formulara mucho después de acaecida la circunstancia, lo que le impidió accionar oportunamente en contra del girador del cheque, a más que las respuestas que le ofreció fueron vagas. Denuncia conculcado el derecho de propiedad consagrado en el artículo 19 N°24 de la Constitución Política de la República de Chile, y también infringidos el D.F.L. 707 Ley de Cuentas Corrientes y la Ley del Consumidor. Pide que se acoja el recurso, con costas, y se ordene al banco recurrido reintegrar el total de los fondos descontados abusivamente de su línea de sobregiro, con una explicación exhaustiva de los fundamentos jurídicos fundantes para la vulneración de sus derechos, entre ellos, respuesta oportuna, conocimiento exacto del proceso que culmina con el descuento cometido por la recurrida un día después de haberse pagado un cheque a su nombre. Acompañó 1.- Pantallazo de movimientos en la cuenta corriente en la que se refleja el abono de $500.00 con fecha 18 de enero 2021; 2.- Pantallazo de la cuenta corriente en la que abona a

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción. xsr Concepción, a quince de octubre de dos mil veintiuno. VISTO: En estos antecedentes Rol Corte 544-2021 comparece deduciendo recurso de protección el abogado Reinaldo Betancur Urbina, RUN N°7.172.458-1, domiciliado en Calle Cochrane N°967, oficina N°2, en Concepción, y lo hace en favor de Valentín Alonso Betancur Mundaca, run 18.144.876-8, egresado de Ingeniería Eléctrica,