RAMÍREZ CON RAMÍREZ

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1.- Que el artículo 6° de la Ley N° 21.226 establece la suspensión del término probatorio, por el período que la misma indica, sin que se establezcan excepciones al efecto. 2.- Que, a su vez, en el artículo 1° de la citada la ley, permitió a la Corte Suprema suspender las audiencias en los casos en que a consecuencia de las restricciones impuestas por la autoridad en el marco de estado excepción constitucional, se pudieran afectar garantías básicas del debido proceso, como la bilateralidad, la contradictoriedad y la apreciación de la prueba, entre otras. 3.- Que, en el caso en cuestión, la resolución que alza la suspensión del término probatorio causa un perjuicio al demandado en sus garantías básicas a la defensa, sólo subsanables con la invalidación de lo obrado, desde el pronunciamiento de la mencionada resolución en adelante, declaración que de oficio se realizará a continuación. Por lo anterior y lo dispuesto en los artículos 83 del Código de Procedimiento Civil y 6° de la Ley 21.226, se anula lo obrado en autos en el cuaderno principal, a partir de la resolución de folio N° 32, que decretó el alzamiento de la suspensión del término probatorio, retrotrayéndose el proceso al estado de proveer como en derecho corresponda la solicitud del demandante de alzamiento de suspensión del procedimiento. Conforme a lo anterior, se omite pronunciamiento respecto del recurso de apelación. Comuníquese y devuélvase. Rol Corte 247-2021.Civil.-

Texto Completo (Preview)

//mjcv C.A. de Rancagua Rancagua, catorce de octubre de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: 1.- Que el artículo 6° de la Ley N° 21.226 establece la suspensión del término probatorio, por el período que la misma indica, sin que se establezcan excepciones al efecto. 2.- Que, a su vez, en el artículo 1° de la citada la ley, permitió a la Corte Suprema suspender las audiencias en los caso