ALMARZA/DONOSO Y VELOSO SPA

Hechos

Vistos: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció esta causa RIT O – 8001 - 2019, caratulada “ALMARZA CON DONOSO Y VELOSO SPA”, sobre despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones. Por sentencia definitiva de siete de diciembre de dos mil veinte, la Juez de la causa rechaza la demanda por despido indirecto, declarando que el contrato de trabajo que unía a las partes terminó por renuncia del actor, y acoge la demanda por cobro de prestaciones, solo en cuanto ordena el pago del feriado proporcional impago, por la suma de $71.346, y las gratificaciones que se determinaran en la etapa de cumplimiento, sin costas. Contra este fallo ambas partes dedujeron recurso de nulidad. La demandante, por la causal principal del artículo 478, letra e), y, en subsidio, por la causal del artículo 477, ambas del Código del Trabajo, pidiendo, respecto de todas las causales, que se acoja el recurso, anulando el fallo, acogiendo la demanda por despido indirecto y cobro de prestaciones, con costas. El recurso de la parte demandada fue declarado abandonado en la audiencia de vista de la causa, motivo por el cual solo alegó el apoderado de la parte demandante.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la demandante invoca la causal principal del artículo 478, letra e), en relación al artículo 459 N°3 y N°6 del Código del Trabajo, por haber sido dictado el

Fallo

fallo ambas partes dedujeron recurso de nulidad. La demandante, por la causal principal del artículo 478, letra e), y, en subsidio, por la causal del artículo 477, ambas del Código del Trabajo, pidiendo, respecto de todas las causales, que se acoja el recurso, anulando el fallo, acogiendo la demanda por despido indirecto y cobro de prestaciones, con costas. El recurso de la parte demandada fue declarado abandonado en la audiencia de vista de la causa, motivo por el cual solo alegó el apoderado de la parte demandante. Considerando: Primero: Que, la demandante invoca la causal principal del artículo 478, letra e), en relación al artículo 459 N°3 y N°6 del Código del Trabajo, por haber sido dictado el fallo con omisión del señalamiento de una síntesis de los hechos y alegaciones de las partes, y la resolución de las cuestiones sometidas a la decisión del tribunal. Explica que el fallo rechazó la acción por despido indirecto deducida, desestimando la procedencia de las causales del artículo 160 N°1, letras d) y f), N°5 y N°7, del Código del Trabajo, razonando, en lo medular del considerando sexto, el cual reproduce. Sostiene que se verifica la causal de nulidad invocada, ya que, en primer lugar, el fallo no efectúa una síntesis completa de los hechos expuestos en el libelo. Indica que esto resulta especialmente relevante, ya que su parte efectuó una ampliación de la demanda, mediante la cual dotó de diverso contenido fáctico la carta de despido indirecto, la que es imprecisa,

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, siete de octubre de dos mil veintiuno. Vistos: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció esta causa RIT O – 8001 - 2019, caratulada “ALMARZA CON DONOSO Y VELOSO SPA”, sobre despido indirecto, nulidad del despido y cobro de prestaciones. Por sentencia definitiva de siete de diciembre de dos mil veinte, la Juez de la causa rechaza la demanda