MP. C/ JOSÉ LUIS QUIROZ FARÍAS.

Hechos

VISTOS Y OIDOS LOS INTERVINIENTES: Que esta causa RUC Nº 1900452147-4, RIT N° 62-2020, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, se ha elevado a esta Corte para conocer del recurso de nulidad deducido por don José Eduardo Paulone Álvarez, abogado defensor penal privado, en contra de la sentencia dictada el diecinueve de julio del presente año, que condenó a su defendido don José Luis Quiroz Farías a las siguientes penas de carácter efectivas: 4 AÑOS DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MAXIMO MAS ACCESORIAS como autor del delito de tráfico ilícito de estupefacientes en pequeñas cantidades del artículo 4° en de la ley 20.000; 8 AÑOS DE PRESIDIO MAYOR EN SU GRADO MINIMO como autor de los delitos de posesión de arma prohibida y posesión ilegal de arma de fuego; y 818 DIAS DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MEDIO MAS MULTA como autor del delito de cohecho, ilícitos todos en grado de consumados. En el referido recurso, alega la causal contemplada en el artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal, respecto de la infracción a garantías constitucionales incurridas en el pronunciamiento de la sentencia, la que fue reconducida por la Excelentísima Corte Suprema al motivo de invalidación del artículo 374 letra e) del Código Procesal Penal. En subsidio invoca la letra e) del artículo 374 del Código Procesal Penal, en relación con el artículo 342 letra c) del ya citado Código y de manera conjunta invoca la causal absoluta de nulidad de la sentencia contemplada en el artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal, esto es efectuar una errónea aplicación del derecho en la dictación de la sentencia teniendo la misma influencia sustancial en lo dispositivo del fallo. Solicita en definitiva, que se acoja la causal de nulidad , declare nula la sentencia dictada, y en su lugar dicte la correspondiente sentencia de reemplazo condenando a su defendido a la pena que en derecho corresponda, en este caso la de DOS AÑOS Y UN DIA DE PRESIDIO MENOR EN SU GRADO MEDIO como autor del deli

Fundamentos

considerando duodécimo del

Fallo

fallo que se recurre, relativo a la determinación de la participación culpable en los delitos de posesión o tenencia de arma prohibida y arma de fuego regular atribuidos a su representado no se da cabal cumplimiento a la obligación de valorar la prueba dentro de los límites establecidos en los artículos 297 del Código Procesal Penal, que implica no contradecir principios de la lógica, máximas de experiencia y conocimientos científicamente afianzados; y artículo 340 del mismo cuerpo legal, en especial formar convicción sobre la base de la prueba rendida en el juicio oral. Hace presente lo indicado en el considerando “DUODÉCIMO: Intervención delictiva. Que se tiene por comprobada la intervención delictiva de JOSÉ LUIS QUIROZ FARÍAS en calidad de autor de los ilícitos que se han tenido por configurados mediante la declaración de los testigos de cargo que reconocieron e individualizaron sin duda alguna a la persona del encartado, señalándolo como la persona que el día del procedimiento mantenía en su poder los objetos incautados y que ofreció́ y entregó dinero en efectivo para evadir el procedimiento por flagrancia”. Resalta que la participación culpable de su defendido y por consiguiente el estado de condenado por parte del Tribunal en relación a los delitos de porte o tenencia de armas de fuego se consideró por acreditado a partir de los funcionarios policiales que declararon en el juicio oral y participaron directamente en la investigación, a saber don Cristián Opazo Gutiérre

Texto Completo (Preview)

San Miguel, cinco de octubre de dos mil veintiuno. VISTOS Y OIDOS LOS INTERVINIENTES: Que esta causa RUC Nº 1900452147-4, RIT N° 62-2020, del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Melipilla, se ha elevado a esta Corte para conocer del recurso de nulidad deducido por don José Eduardo Paulone Álvarez, abogado defensor penal privado, en contra de la sentencia dictada el diecinueve de julio del prese