VARGAS/COMITE DE VIVIENDA VILLA HERMOSA

Hechos

VISTOS: Que la pretensión planteada en el recurso excede los fines de la acción cautelar ejercida y debe ser objeto de conocimiento en otras sedes jurisdiccionales, pues, de acuerdo a lo expuesto en el propio recurso, la tenencia de la recurrente sobre el inmueble sublite ha sido materia de un juicio de precario en etapa de cumplimiento, mientras que la posible amenaza que estuviera sufriendo sobre sus pertenencias puede dilucidarse en sede penal y no a través de un recurso desformalizado como el intentado, no advirtiéndose de sus

Fundamentos

fundamentos que se hayan invocado actos ilegales o arbitrarios que puedan constituir infracción a las garantías constitucionales descritas en el artículo 20 de nuestra Constitución Política de la República.

Fallo

Por estas consideraciones y, de conformidad, además, con lo dispuesto en el N° 2 del Auto Acordado Sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara inadmisible la acción cautelar deducida en folio 1. Acordado con el voto en contra del Ministro Sr. Miguel Santibáñez Artigas, quien estuvo por declarar admisible el recurso, teniendo únicamente presente que se han denunciado hechos que, eventualmente, pueden constituir la vulneración de las garantías indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República. Regístrese y archívese. Rol I. Corte 12.406-2021 Protección

Texto Completo (Preview)

Rancagua, veintiocho de septiembre de dos mil veintiuno. VISTOS: Que la pretensión planteada en el recurso excede los fines de la acción cautelar ejercida y debe ser objeto de conocimiento en otras sedes jurisdiccionales, pues, de acuerdo a lo expuesto en el propio recurso, la tenencia de la recurrente sobre el inmueble sublite ha sido materia de un juicio de precario en etapa de cumplimiento, mi