BANCO SANTANDER - CHILE/DOMÍNGUEZ

Hechos

Vistos se reproduce y se tiene además presente: 1° Que, la circular n°3444, de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, en cuanto impone al banco la obligación de individualizar las transacciones cuestionadas, implica descartar la posibilidad que se trate de una operación de connotación fraudulenta, atendida la conducta e historial que registre en esta materia el cliente –en este caso el demandado- y la forma de ejecución, cuestiones que se incumplieron en la especie. 2° No obstante lo anterior, esta Corte estima que el banco ha tenido fundamento plausible para litigar Y teniendo presente lo dispuesto en los artículos 50 B de la Ley N°19.496 y 32 y siguientes de la Ley N°18.287, SE REVOCA en lo apelado la sentencia de fecha treinta de junio del año en curso, en aquélla parte que condenó a la demandante al pago de las costas de la causa, y en su lugar se declara que se la exime de su pago. SE CONFIRMA en lo demás apelado el referido fallo. Regístrese y devuélvase. Rol N°17-2021. Policía local.

Fallo

se declara que se la exime de su pago. SE CONFIRMA en lo demás apelado el referido fallo. Regístrese y devuélvase. Rol N°17-2021. Policía local.

Texto Completo (Preview)

Punta Arenas, veintisiete de septiembre de dos mil veintiuno. Vistos se reproduce y se tiene además presente: 1° Que, la circular n°3444, de la Superintendencia de Bancos e Instituciones Financieras, en cuanto impone al banco la obligación de individualizar las transacciones cuestionadas, implica descartar la posibilidad que se trate de una operación de connotación fraudulenta, atendida la conduc