H Y M HENNES Y MAURITZ S.P.A.//INSPECCION COMUNAL DEL TRABAJO DE LA FLORIDA

Hechos

Vistos: Por sentencia de nueve de julio de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT N° I – 175 – 2020, llevados en procedimiento monitorio, se rechaza el reclamo interpuesto, contra la resolución N°34, de 21 de abril de 2021, que rechazó la reconsideración administrativa interpuesta contra la resolución de multa N°1793/2021/9, de 26 de febrero del año 2021; sin costas. Contra ese fallo la parte reclamante dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal única del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, pidiendo que se acoja el recurso, anulando la sentencia, y dictando fallo de reemplazo que acoja la reclamación efectuada, dejando sin efecto la resolución reclamada, y acogiendo la solicitud de su parte de rebajar la multa, por haberse acreditado haber dado cumplimiento a las disposiciones legales que dieron origen a la sanción. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la reclamante, invoca, como única causal, la del artículo 478, letra b) del Código del Trabajo, por haberse dictado el

Fallo

fallo la parte reclamante dedujo recurso de nulidad, fundado en la causal única del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, pidiendo que se acoja el recurso, anulando la sentencia, y dictando fallo de reemplazo que acoja la reclamación efectuada, dejando sin efecto la resolución reclamada, y acogiendo la solicitud de su parte de rebajar la multa, por haberse acreditado haber dado cumplimiento a las disposiciones legales que dieron origen a la sanción. Declarado admisible el recurso se procedió a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de ambas partes. Considerando: Primero: Que, la reclamante, invoca, como única causal, la del artículo 478, letra b) del Código del Trabajo, por haberse dictado el fallo con infracción manifiesta de las normas de apreciación de la prueba conforme las reglas de la sana crítica. La funda en que la sentencia rechaza la reclamación deducida, razonando, en lo medular del considerando décimo quinto del fallo: “Que asimismo aparece que el plan de emergencias versión abril 2021, acompañado a la reconsideración, contempla emergencias de origen natural, humano y técnico y las formas como enfrentarla, entre los cuales no considera el COVID 19 como emergencia propiamente tal, sino sólo estableciéndose en la página 16, adecuaciones al plan de evacuación considerando la crisis sanitaria derivada del virus antes referido” Argumenta la recurrente que el razonamiento que llevó a la decisión indicada se basó en un análisis que infringió en fo

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiuno de septiembre de dos mil veintiuno. A los folios N°8 y N°9: Téngase presente Vistos: Por sentencia de nueve de julio de dos mil veintiuno, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT N° I – 175 – 2020, llevados en procedimiento monitorio, se rechaza el reclamo interpuesto, contra la resolución N°34, de 21 de abril de 2021,