INSTITUTO CHILENO NORTEAMERICANO DE CULTURA/TRIBUNAL DE LETRAS DEL TRABAJO ANTOFAGASTA

Hechos

VISTOS: La comparecencia de Christian Caro Cassali, abogado, quien en representación de la demandada en autos sobre juicio monitorio RIT M-220-2021 del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, dedujo recurso de hecho en contra de la resolución de fecha veintitrés de julio del presente, que no concedió la apelación deducida, solicitando que se de lugar a la misma, declarándola admisible, con costas. Informó el Juez recurrido, al tenor del recurso. Se trajeron los autos para dar cuenta. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurrente de hecho fundó su recurso en que dedujo recurso de apelación en contra de la sentencia que rechazó su incidente de nulidad de todo lo obrado por falta de emplazamiento, el cual fue denegado por el Juez a quo, considerando que la resolución impugnada no es susceptible de dicho recurso. No obstante, estimó que la resolución recurrida de apelación puso término al juicio, ya que con ello quedó firme la sentencia definitiva que acogió la demanda. Por lo tanto, al rechazar la incidencia, se entregaron derechos permanentes a una de las partes, poniendo término a la controversia, lo que la hace susceptible de recurrirse de apelación, en los términos dispuestos por el artículo 476 del Código del Trabajo. SEGUNDO: Que informó al tenor del recurso el Juez recurrido, indicando que el fundamento para declarar la inadmisibilidad de la apelación, consistió en que la resolución impugnada no es de aquellas que el artículo 476 del Código del Trabajo regula taxativamente. Por lo tanto, dar una interpretación extensiva a la operatividad de la apelación, lleva consigo el riesgo de desnaturalizar el proceso laboral reformado. TERCERO: Que consta en el proceso seguido en autos monitorios, RIT M-220-2021, que la parte demandada -encontrándose firme y ejecutoriada la sentencia definitiva- dedujo recurso de apelación en contra de la resolución que rechazó el incidente de nulidad de todo lo obrado presentado, no siendo esta concedida por el Juez a quo. CUARTO: Que la acertada resolución del recurso, se circunscribe a determinar la procedencia del recurso de apelación deducido. Al respecto, se debe tener presente que las resoluciones susceptibles de apelación se encuentran expresamente reguladas en el artículo 476 del Código del Trabajo –como indicó el recurrente de hecho-, siendo apelables aquellas sentencias interlocutorias que pongan término al juicio o hagan imposible su continuación, las que se pronuncian sobre medidas cautelares y las que fijen el monto de las liquidaciones y reliquidaciones de beneficios de seguridad social. QUINTO: Que atendida la naturaleza de la resolución recurrida de apelación y el estado procesal en el que se encuentra la causa de primera instancia, debe concluirse que al rechazarse el incidente de nulidad deducido, se puso término al procedimiento, haciendo imposible la continuación del mismo. En consecuencia, necesariamente debe concluirse que la resolución que rechazó el incidente de nulidad es susceptible de apelación, por tratarse de una resolución apelable de conformidad al artículo 476 del Código del Trabajo, razón suficiente para acoger el recurso de hecho.

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 203 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, SE ACOGE el recurso de hecho interpuesto por el abogado Christian Caro Cassali, en representación de la demandada en autos sobre juicio monitorio RIT M-220-2021 del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, en contra de la resolución de fecha veintitrés de julio del presente, que no concedió la apelación deducida, declarándose que se da lugar a la misma, debiendo concederse y elevarse conforme a derecho, para su conocimiento y resolución. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. ROL 409–2021 (LAB-HECHO)

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a uno de septiembre de dos mil veintiuno. VISTOS: La comparecencia de Christian Caro Cassali, abogado, quien en representación de la demandada en autos sobre juicio monitorio RIT M-220-2021 del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, dedujo recurso de hecho en contra de la resolución de fecha veintitrés de julio del presente, que no concedió la apelación deducida, solicitando q