ENTRELOMAS SA/8° JUZGADO CIVIL SANTIAGO (LTE) A LA VISTA INGRESO CORTE N° 6547-2021.

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE.- Primero: Que, con fecha 3 de agosto de 2021, comparece don Jaime Puyol Crespo, abogado, en representación de la demandante, en juicio ejecutivo de obligación de dar seguido ante el 8° Juzgado Civil de Santiago, con el Rol N° C-18.897-2016, caratulado “ENTRELOMAS S.A. CON MIRANDA”, cuaderno de incidente general N° 8 de implicación y recusación, interponiendo falso recurso de hecho en contra de la resolución de 24 de junio de 2021, que concedió la apelación “directa” interpuesta en subsidio por la demandada, presentada a su vez en contra de la resolución de 14 de junio de 2021, que rechazó el incidente de implicancia presentado en contra de la juez y secretaria titulares, y la recusación amistosa presentada en subsidio, apelación que ingresó a esta Corte con el N° 6547-2021. Da cuenta que por presentación de 19 de junio de 2021, el demandado en lo principal dedujo reposición con apelación en subsidio en contra de la referida resolución del día 14 de igual mes y año y, en un otrosí, en subsidio de lo anterior, dedujo una “apelación directa”, para el caso de no prosperar la reposición con apelación subsidiaria interpuesta en lo principal. El tribunal rechazó la reposición por resultar improcedente, atendida la naturaleza de la resolución impugnada y declaró inadmisible la apelación subsidiaria y, acto seguido, tuvo por interpuesta la apelación directa, concediéndola en el sólo efecto devolutivo. Argumenta que dicha apelación “directa” formulada en un otrosí debió declararse inadmisible por carecer de fundamento normativo y constituir una contradicción lógica, pues una petición no puede ser subsidiaria y directa al mismo tiempo, afirmando que aunque se le haya denominado directa en el papel, no deja de ser subsidiaria. Afirma que al conceder la apelación de esa forma, el tribunal de primera instancia desconoce que precluyó el derecho de la contraria a impugnar la resolución, pues optó por una reposición abiertamente improcedente, en desmedro

Fundamentos

fundamentos y peticiones esgrimidos en lo principal. Tercero: Que habiéndose deducido recurso de apelación dentro de plazo, respecto de la resolución que rechazó incidente de implicancia, la que es apelable, conforme al tenor del artículo 126 del Código de Procedimiento Civil, sin que la formalidad alegada sea presupuesto suficiente para limitar el ejercicio del derecho al recurso, por lo que se estima procedente su interposición, garantizando de esta forma el debido proceso y la legítima defensa de las partes.

Fallo

Por estas consideraciones, se rechaza el falso recurso de hecho deducido en contra la resolución de fecha 24 de junio de 2021, dictada por el 8° Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol N° C-18897-2016, que concedió la apelación interpuesta en contra de la resolución de 14 de junio de 2021. Déjese copia del presente fallo en el Ingreso Corte N° Civil-6547-2021. Regístrese y archívese. N°Civil-6768-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de agosto de dos mil veintiuno. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE.- Primero: Que, con fecha 3 de agosto de 2021, comparece don Jaime Puyol Crespo, abogado, en representación de la demandante, en juicio ejecutivo de obligación de dar seguido ante el 8° Juzgado Civil de Santiago, con el Rol N° C-18.897-2016, caratulado “ENTRELOMAS S.A. CON MIRANDA”, cuaderno de incidente