XIII SII DRM STGO CENTRO CON YAÑEZ PALMA

Hechos

Vistos: Que en relación con el recurso de apelación interpuesto por la denunciada, lo cierto es que el punto 2 no constituye un hecho sustancial, pertinente y controvertido, sino más bien una calificación jurídica que el juez de primer grado deberá elucidar en la sentencia, lo que conduce a acoger el arbitrio propuesto en orden a eliminar el mismo. En relación con la incorporación del punto 4, esta Corte estimar que el mismo resulta innecesario, al encontrarse ampliamente descrito como hecho a probar el hecho número 3, lo que conduce a desestimar el arbitrio en dicho extremo. Y atendido, además, lo dispuesto en el inciso 2° del artículo 132 del Código Tributario, se confirma la interlocutoria apelada de dos de junio de dos mil veintiuno, dictada por el Segundo Tribunal Tributario y Aduanero de Santiago, con declaración que se elimina el punto N°2 de la interlocutoria de prueba, pasando a ser el actual punto número 2, el consignado con el guarismo “3” de la resolución en estudio. Acordada la decisión de eliminación del punto dos con el voto en contra del abogado integrante señor Ovalle Aldunate, quien estuvo por mantenerlo. Devuélvase. N°Tributario y Aduanero-130-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecinueve de agosto de dos mil veintiuno. nla saci onzalezqsrgumentos en el audio, disponible al efecto Proveyendo al escrito folio 515179, a todo, téngase presente. Proveyendo al escrito folio 515179, a todo, téngase presente. Proveyendo al escrito folio 5: Estese al mérito de lo resuelto al otrosí del folio 3. Vistos: Que en relación con el recurso de apelación inte