GALLEGUILLOS/SCANIA CHILE S.A.

Hechos

VISTOS: Que en este proceso sustanciado de acuerdo con las reglas del procedimiento de aplicación general por despido carente de causa legal, nulidad del despido, y cobro de prestaciones laborales, la parte demandante ha recurrido de nulidad contra la sentencia definitiva de diez de mayo del presente año, recaída en la causa RIT O-22-2021, RUC N° 21-4-0317227-5, caratulada “Galleguillos con Scania Chile S.A.” del Juzgado de Letras del Trabajo de esta ciudad, la cual rechazó, en todas sus partes, la demanda de despido injustificado o carente de causa legal y, además, la acción de nulidad de despido; acogiendo la demanda de prestaciones laborales por los montos detallados en su parte dispositiva, más intereses y reajustes legales; y, sin condenar a ninguna de las partes en costas, por no haber sido totalmente vencidas. En contra del referido fallo, el actor dedujo recurso de nulidad e invocó las siguientes causales de nulidad, las cuales se presentan e invocan de manera conjunta, por cuanto buscan impugnar diferentes decisiones del fallo recurrido. En primer lugar, se invoca la establecida en el artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, “con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo”, en relación a la demanda de despido injustificado o carente de causa legal. Posteriormente, se alega que concurre en la especie la causal de nulidad dispuesta en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, “cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en el artículo 459 N° 4 y N° 5 del mismo cuerpo normativo ya señalado”, respecto de la acción de nulidad de despido. Conforme a lo anterior, la demandante solicita que se acoja el arbitrio impetrado en todas sus partes, invalidándose el fallo recurrido en aquella parte que está afectada por la causal alegada del artículo 477 del Código Laboral, esto es, aquella parte en que rechaza la demanda de despido injustificado y carente d

Fundamentos

CONSIDERANDO: En relación a la causal establecida en el artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, “con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo”, en relación a la demanda de despido injustificado o carente de causa legal. PRIMERO: A este respecto, el recurrente ha fundado su libelo anulatorio expresando que la infracción de ley que denuncia se encuentra en el considerando noveno y en el número I de lo resolutivo del fallo, pues en el considerando aludido el Tribunal realiza una interpretación errónea del artículo 168 del Código del Trabajo, incurriendo así en una de las formas de error de derecho que justifican la invalidación del fallo. Argumenta que el Tribunal de la instancia comprende que la determinación que el artículo 168 del Código del Trabajo de despido injustificado, despido indebido o improcedente, o carente de causa legal, tiene relación directa con la prosperidad de la acción interpuesta por su parte, esto es, que dependiendo de la forma de despido del artículo 168 que se invoque y su conexión con los hechos de la demanda depende se acoja o no la acción. De tal manera, que el sentenciador del grado razona que no existiendo correlación entre el despido invocado y los hechos se debe rechazar la acción incoada. Añade que en el considerando noveno del

Fallo

fallo recurrido. En primer lugar, se invoca la establecida en el artículo 477 del Código del Trabajo, esto es, “con infracción de ley que hubiere influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo”, en relación a la demanda de despido injustificado o carente de causa legal. Posteriormente, se alega que concurre en la especie la causal de nulidad dispuesta en el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, esto es, “cuando la sentencia se hubiere dictado con omisión de cualquiera de los requisitos establecidos en el artículo 459 N° 4 y N° 5 del mismo cuerpo normativo ya señalado”, respecto de la acción de nulidad de despido. Conforme a lo anterior, la demandante solicita que se acoja el arbitrio impetrado en todas sus partes, invalidándose el fallo recurrido en aquella parte que está afectada por la causal alegada del artículo 477 del Código Laboral, esto es, aquella parte en que rechaza la demanda de despido injustificado y carente de causa legal, y en aquella parte afectada por la causal del artículo 478 letra e), en relación con el artículo 459 N° 4 y N° 5, ambos del mismo cuerpo legal ya indicado, que rechaza la demanda de nulidad de despido, y se dicte sentencia de reemplazo en que se declare que se acoge la demanda de despido injustificado y carente de causa legal y la demanda de nulidad del despido, con costas. El día 22 de julio del presente año se llevó a efecto la audiencia respectiva para la vista del recurso, interviniendo por el recurso el señor abogado, do

Texto Completo (Preview)

C.A. de Copiapó. Copiapó, nueve de agosto de dos mil veintiuno. VISTOS: Que en este proceso sustanciado de acuerdo con las reglas del procedimiento de aplicación general por despido carente de causa legal, nulidad del despido, y cobro de prestaciones laborales, la parte demandante ha recurrido de nulidad contra la sentencia definitiva de diez de mayo del presente año, recaída en la causa RIT O-2