MAILLARD MANDIOLA CARLOS OCTAVIO/COMISION DE LIBERAD CONDICIONAL

Hechos

Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparecen la abogada Linda Susana Catalán Appelgren, quien interpone recurso de amparo en favor de don Carlos Octavio Maillard Mandiola, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por no haberle concedido el beneficio de la Libertad Completa al recurrente, en circunstancias que reuniría todos los requisitos previstos en el artículo 8° del Decreto Ley N° 321, afectando con ello la garantía constitucional prevista en el artículo 19 N° 7 de la Constitución Política de la República. Expone que el recurrente cumple tres condenas, por los delitos de tráfico Ilícito de drogas, asociación ilícita, tenencia ilegal de armas prohibidas, y robo, con fecha de cumplimiento de las condenas para el 5 de febrero de 2023. Señala que por resolución de 21 de abril de 2016 se le concedió la libertad condicional, verificándose la mitad del período de control de la misma con fecha 15 de septiembre de 2019. Expone que el artículo 38 del Decreto Supremo N°2442 establece que, cuando un beneficiado por la libertad condicional haya cumplido la mitad de su pena, obteniendo las mejores clasificaciones por su conducta, aplicación al trabajo y dedicación al estudio, podrá solicitar el indulto del tiempo que le falte, por intermedio del tribunal de conducta respectivo; lo que debe relacionarse al artículo 8° del Decreto Ley N°321, que faculta a la Comisión de Libertad Condicional a otorgar el beneficio de la Libertad Completa a quienes se encontraran haciendo uso de libertad condicional, que hubieran cumplido la mitad del período de la misma, y que hubiesen cumplido las condiciones establecidas en su plan de seguimiento e intervención individual. Argumenta que, cumpliendo el requisito temporal, y habiendo demostrado conducta intachable y reinsertado socialmente a través de una actividad laboral permanente, en carácter de socio de la sociedad PYM SpA, desde mayo de 2018 a la fecha, habiendo además culminado su enseñanza media en la modalidad técni

Fundamentos

fundamentos por los cuales la Comisión de Libertad Condicional optó, por mayoría, rechazar la libertad completa del amparado, tienen relación con que los antecedentes aportados resultan insuficientes para tener por consolidado su proceso de resocialización, atendida la ausencia de actividades formativas o de capacitación desde la obtención de su libertad condicional, así como la omisión de antecedentes que dieran cuenta de los montos a título de utilidades que percibe de la sociedad de la que expone obtiene su sustento. Séptimo: Que, del análisis de los antecedentes tenidos a la vista, se puede concluir que la recurrida, actuando dentro del ámbito de sus atribuciones, conferidas por la nueva redacción del Decreto Ley 321, modificado por la Ley N°21.124, denegó la concesión de la libertad completa solicitada por el recurrente, contando dicha decisión con la debida fundamentación, sin que en su decisión se haya incurrido en un acto que pueda estimarse como arbitrario e ilegal. Octavo: Que, de lo razonado se concluye que no puede atribuirse ilegalidad ni arbitrariedad alguna a la resolución, especialmente considerado el carácter facultativo del inciso primero del artículo 8° del D.L. N° 321..

Fallo

Por estas consideraciones, y visto además lo dispuesto en los artículos 19 y 21, ambos de la Constitución Política de la República, se RECHAZA el recurso de amparo deducido en favor de Carlos Octavio Maillard Mandiola. Regístrese, comuníquese y, en su oportunidad, archívese. N°Amparo-2782-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, seis de agosto de dos mil veintiuno. Proveyendo al folio N°6: A todo, téngase presente. Proveyendo al folio N°7: A sus antecedentes. Vistos y teniendo presente: Primero: Que comparecen la abogada Linda Susana Catalán Appelgren, quien interpone recurso de amparo en favor de don Carlos Octavio Maillard Mandiola, en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por no h