RAPTOR MINNING PRODUCTS CHILE SPA/VILLARROEL

Hechos

VISTOS: Comparece Francisco Leppes López, abogado, por la demandada y recurrente en causa laboral, caratulados “Villarroel con Raptor Mining Products Chile SpA”, RIT T-250- 2020, del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, quien deduce recurso de hecho en contra de la resolución de fecha doce de julio del presente, que rechazó el recurso de apelación subsidiario interpuesto en contra de la resolución de seis de julio pasado que rechaza incidente de nulidad con costas. Informando el recurrido, se trajeron los autos para dar cuenta. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurrente de hecho expone que dedujo incidente de nulidad respecto de las actuaciones realizadas con anterioridad y que generaron la notificación por avisos de la demanda, resolviendo el tribunal a quo rechazar el incidente de nulidad, condenando en costas a su parte. Respecto de esta resolución se dedujo recurso de reposición, y en subsidio, recurso de apelación, los cuáles fueron rechazados con fecha doce de julio del presente año. Alega que si bien el artículo 476 del Código del Trabajo, limita la procedencia del recurso de apelación a determinadas materias, éstas dicen relación de acuerdo con las materias reguladas expresamente en dicho cuerpo normativo, el artículo 432 del Código del Trabajo, efectúa una remisión a los libros I y II del Código de Procedimiento Civil "En todo lo no regulado en este Código o en leyes especiales...", y no existiendo una regulación expresa respecto del incidente de nulidad por falta de emplazamiento, cuya procedencia se funda en la normativa supletoria existente, corresponde declarar la procedencia del recurso de apelación deducido. Solicita se tenga por deducido recurso de hecho y se acoja, toda vez que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 432 del Código del Trabajo, en relación a los artículos 186 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, procede a acoger el recurso de hecho deducido y, en consecuencia, declare admisible el recurso de apelación subsidiario deducido por su parte. SEGUNDO: Que Juan Pablo Flores Menéndez, Juez destinado del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, informa que se dedujo con fecha 20 de mayo de 2021 incidente de nulidad procesal por falta de emplazamiento y, en subsidio, de corrección de procedimiento. Incidentes rechazados mediante resolución de fecha 06 de julio de 2021, condenando en costas al incidentista. Deduciendo recurso de reposición con apelación en subsidio, se rechaza la reposición y

Fallo

se declara inadmisible la apelación, por medio de resolución de fecha 12 de julio del año en curso. Sostiene que el fundamento central de la inadmisibilidad de la apelación se centró en que resolución impugnada no es de aquellas que taxativamente regula el artículo 476 del Código Laboral. En opinión del informante, en el sistema de Justicia laboral reformado, la opción del legislador ha sido clara en cuanto a limitar la procedencia del recurso de apelación, siendo que se ha fijado un catálogo acotado de hipótesis en que ello es excepcionalmente viable, como ocurre en el art. 476 precitado. De esta manera, la resolución que resuelve el incidente de nulidad y corrección de procedimiento no se encuentra comprendida en la norma que habilita el recurso de apelación, lo que conlleva a entender que dicho remedio procesal no es procedente. TERCERO: Que la acertada resolución del recurso se circunscribe a determinar la procedencia del recurso de apelación subsidiario. En este sentido, lleva razón el juez recurrido en cuanto, la resolución que resuelve un incidente de nulidad por falta de emplazamiento no se encuentra dentro de los presupuestos de resoluciones apelables consagradas en el artículo 476 del Código del Trabajo, no obstante, la argumentación referida a la aplicación supletoria de las normas del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de un asunto específico no regulado en el Código del Trabajo, es errada ya que la disposición citada estatuye la regla general del recu

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, a tres de agosto de dos mil veintiuno. VISTOS: Comparece Francisco Leppes López, abogado, por la demandada y recurrente en causa laboral, caratulados “Villarroel con Raptor Mining Products Chile SpA”, RIT T-250- 2020, del Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta, quien deduce recurso de hecho en contra de la resolución de fecha doce de julio del presente, que rechazó el recurso d