AJATA/BANCO DE CRÉDITO E INVERSIONES

Hechos

VISTO: Se reproduce el fallo en alzada. Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: Primero: Que, el apoderado del demandante dedujo recurso de apelación en contra del fallo e primer grado que rechazó la demanda de declaración de prescripción extintiva en juicio ordinario, asilando su arbitrio procesal en los mismos argumentos expuestos en su libelo de demanda y también en que la demandada se allanó a la misma, indicando que al hacerlo el Banco BCI admitió, más que la exactitud de los hechos, la legitimidad de las pretensiones de actor respecto de derechos privados y renunciables en los términos del artículo 12 del Código Civil, reconociendo absolutamente los hechos y el derecho. Segundo: Que, respecto del primer fundamento del recurso de apelación corresponde desestimarlo por concordar esta Corte con el razonamiento del Juez a quo desarrollado en el

Fundamentos

considerando sexto del

Fallo

fallo en alzada. Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: Primero: Que, el apoderado del demandante dedujo recurso de apelación en contra del fallo e primer grado que rechazó la demanda de declaración de prescripción extintiva en juicio ordinario, asilando su arbitrio procesal en los mismos argumentos expuestos en su libelo de demanda y también en que la demandada se allanó a la misma, indicando que al hacerlo el Banco BCI admitió, más que la exactitud de los hechos, la legitimidad de las pretensiones de actor respecto de derechos privados y renunciables en los términos del artículo 12 del Código Civil, reconociendo absolutamente los hechos y el derecho. Segundo: Que, respecto del primer fundamento del recurso de apelación corresponde desestimarlo por concordar esta Corte con el razonamiento del Juez a quo desarrollado en el considerando sexto del fallo impugnado; y en relación al allanamiento presentado por el demandado, es necesario indicar que dicha parte solamente se limitó a decir “vengo en allanarme a la presente demanda de prescripción de acción”. Tercero: Que, en las circunstancias anotadas el Juez se encuentra obligado a examinar la concurrencia de cada uno de los presupuestos de la acción de manera oficiosa y ha sido en virtud de tal imperativo que realizó el análisis contenido en el considerando sexto de la sentencia que se revisa y que esta Corte comparte, ya que el artículo 2514 del Código Civil señala como el hito de inicio del cómputo extintivo “desde que la obligación

Texto Completo (Preview)

Arica, tres de agosto de dos mil veintiuno. VISTO: Se reproduce el fallo en alzada. Y TENIENDO, ADEMÁS, PRESENTE: Primero: Que, el apoderado del demandante dedujo recurso de apelación en contra del fallo e primer grado que rechazó la demanda de declaración de prescripción extintiva en juicio ordinario, asilando su arbitrio procesal en los mismos argumentos expuestos en su libelo de demanda y tam