FRANCO// PIZZA PIZZA 2X1 SPA

Hechos

VISTOS: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago se sustanció la causa caratulada “Franco con Pizza Pizza 2X1 SPA”, RIT O-4435-2020, RUC 20-4-0281766-7, por Despido Injustificado y Cobro de Prestaciones. Por sentencia de veintinueve de abril del año en curso, el tribunal acogió la demanda, sin costas. Contra esta sentencia, la demandada recurrió de nulidad, invocando la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, solicitando se anule la sentencia, dictando una de reemplazo que rechace la demanda, con costas. Declarado admisible el recurso, se procedió a su vista, a la que asistieron los abogados de ambas partes.

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el recurrente invoca como causal única la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, fundada en que en la apreciación de los medios probatorios en su conjunto, se construye con infracción a las reglas de la lógica. Alega que el razonamiento que le sirve de base al

Fallo

fallo del tribunal a quo no ha respetado la lógica ni las máximas de la experiencia, lo que ha quedado expresado en lo resolutivo de la sentencia impugnada. La sentenciadora ha infringido las reglas de la lógica, específicamente, ha contravenido el principio de no contradicción, al sostener juicios contrarios entre sí al momento de efectuar la valoración de la prueba. Refiere que en el fallo se tuvieron por acreditados los siguientes hechos: 1) Que la actora prestó servicios el 28 de marzo de 2020 y 2) Que ese día, cerca de las 13:00 horas, la actora habría tenido una discusión con don Francisco Barrientos, por haber vendido unos productos sin emitir la respectiva boleta. Señala, que la sentenciadora tiene por acreditado esto último en base a la declaración “de los testigos de ambas partes”. Ahora bien, indica que teniendo en cuenta lo anterior, es posible apreciar la contradicción en que se incurre al señalar: “Solo se ha podido probar que estaba ese día en el local, y que se habría producido una discusión con su Jefe Directo por la falta ya descrita [la venta de productos sin boleta], pero este tribunal no cuenta con mayores elementos que le permitan dar por acreditado de manera indubitada que efectivamente la actora vendió una pizza sin la correspondiente boleta , y guardando en su poder el dinero de la venta. En efecto, solo se ha presentado un testigo, quien sería el Jefe directo de la trabajadora, y quien la habría descubierto en el incumplimiento de sus obligaciones l

Texto Completo (Preview)

Santiago, treinta de julio de dos mil veintiuno. A los folios 6 y 7, a todo, téngase presente. VISTOS: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago se sustanció la causa caratulada “Franco con Pizza Pizza 2X1 SPA”, RIT O-4435-2020, RUC 20-4-0281766-7, por Despido Injustificado y Cobro de Prestaciones. Por sentencia de veintinueve de abril del año en curso, el tribunal acogió la dem