ZAMORA GARRIDO JOHN ALEJANDRO/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece el abogado defensor penal público penitenciario don Fabián Lobos Moreno en representación del condenado don John Alejandro Zamora Garrido y deduce acción constitucional de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional por haber rechazado su solicitud de libertad condicional mediante resolución de fecha 15 abril del año 2021, ello a pesar de que cumple, con creces, con todos los requisitos que, al efecto, establece el Decreto Ley Nº321. Refiere que el amparado se encuentra corregido y rehabilitado para la vida social señalando que el cumplimiento de los requisitos legales demuestra sus avances en ese sentido. Asegura que existe una insuficiente fundamentación a la hora explicar los

Fundamentos

motivos del rechazo, haciendo que no sea lo suficientemente categórica para negar la concesión de libertad condicional. Asimismo, considera que producto de la denegación del beneficio al amparado no sólo se está vulnerando su derecho a la libertad y reinserción social, sino que se está poniendo en peligro su salud y vida atendida la emergencia sanitaria producto del Covid-19 y al alto hacinamiento que presenta su unidad de cumplimiento, CDP Santiago Sur. Finalmente, solicita se acoja el recurso, se deje sin efecto la resolución que rechazó la libertad condicional al amparado y se decrete que se le concede dicha libertad. SEGUNDO: Que, al informar la Presidenta de la Comisión de Libertad Condicional, doña María Loreto Gutiérrez Alvear expone que el amparado fue postulado por el Centro de Detención Preventiva Santiago Sur y, por unanimidad, se rechazó la concesión del referido beneficio. Comunica que en dicha resolución se señaló que “el postulante es un interno de bajo compromiso delictual y que arroja un alto riesgo de reincidencia. No hace uso de ningún beneficio intrapenitenciario. Se observa que presenta factores de riesgo altos en el área de Pares, ya que la influencia de dichos grupos ha conllevado a iniciarse en el consumo de droga; factor de riesgo moderado en el área de utilización de tiempo libre y actitud procriminal, esta última al presentar un pensamiento procriminal, validando pautas de comportamiento que transgrede las normas sociales y legales, así también se observa que usuario presenta falta de control de impulsos y déficit en resolución de problemas. No existe conciencia del delito, no asume su responsabilidad en los hechos justificando su actuar a situaciones externas; refiere estar bajo los efectos del consumo de droga. No visualiza a la víctima y el daño provocado a terceros. A nivel laboral no presenta proyecto sustentable de trabajo. Considerando la vaguedad de sus proyecciones y su compromiso delictual requiere reforzar la identificación de factores de riesgo (consumo de drogas, asociación a pares infractores, aptitud procriminal, tendencia a la impulsividad y déficit en resolución de problemas). Presenta falta de control de impulsos y déficit en resolución de problemas. Los aspectos antes mencionados demuestran, por ahora, escasas posibilidades del postulante para reinsertarse adecuadamente en la sociedad e impiden tener por probado avances en su proceso de reinserción social, como lo exige el Decreto Ley N° 321”. Así, la Comisión indica que rechazó la concesión del beneficio de libertad condicional para el amparado, teniendo presente que el análisis de los antecedentes acompañados por Gendarmería de Chile no permitía hacer uso de la facultad antes referida. TERCERO: Que la Comisión de Libertad Condicional acompañó los antecedentes con los que el amparado fue postulado al beneficio, consistentes en formulario consolidado de postulación al proceso de libertad condicional y el informe de postulación psicosocial de l

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en las normas legales y reglamentarias citadas y en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, Auto Acordado sobre tramitación y fallo del Recurso de Amparo, SE RECHAZA el recurso de amparo deducido en favor de John Alejandro Zamora Garrido en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-2263-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintiocho de julio de dos mil veintiuno. Al folio 7: a todo, téngase presente. VISTOS Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que comparece el abogado defensor penal público penitenciario don Fabián Lobos Moreno en representación del condenado don John Alejandro Zamora Garrido y deduce acción constitucional de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional por haber re