COMPUTER GENERATED SOLUTIONS CHILE S.A./INSPECCIÓN DEL TRABAJO DE SANTIAGO

Hechos

Vistos: Se sustanció esta causa RIT I-189-2020, RUC 20-4-0282389-6 del Segundo Juzgado de Letras de Santiago, caratulada “Computer Generated Solutions Chile SA con Inspección Provincial del Trabajo de Santiago”, en juicio sobre Reclamo Directo de Multa Administrativa. Por sentencia de veintisiete de enero del año en curso, se rechazó el reclamo con costas. Contra ese fallo, la parte demandada dedujo recurso de nulidad por la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, por infracción de ley. Declarado admisible el recurso, se incorporó a la tabla de esta Sala y en la audiencia respectiva, alegaron los apoderados de ambas partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que, la única causal en que se funda el recurso de invalidación, es en el artículo 478 letra c) del Código del Trabajo, fundada en que la sentencia estableció que no se advierte error alguno en la resolución de multa impugnada, indicando que su parte aplicó en forma indebida la suspensión del contrato de trabajo de las trabajadoras que cita, pese a que se constata que la resolución de multa sancionó a la empresa por no otorgar el trabajo convenido. En efecto, indica que en la resolución que se reclama, la Fiscalizadora sostuvo en forma general y abstracta que la empresa no otorgó el trabajo convenido en el contrato de trabajo a los siguientes trabajadores: Marisol Estrella Retamal, Nicole Figueroa Riesco, Edith Flores Gálvez, María Godoy, Bárbara Guzmán Contreras, Marianela Hernández, Malva Monsalve Rojas, Camila Ruiz Mesa, Elizabeth Labarca, Stefanie López Reyes, Nataly Valdés Lamilla y Macarena Martinez Yáñez, sin precisar un cuándo ni un dónde. Lo central de dicha multa es que sostiene que el empleador no otorga el trabajo convenido sin dar mayores precisiones adicionales. Señala que analizada la multa y conforme al principio de la equidad, sostiene que fue errada, ya que tipificó el infraccional de manera errada, lo que se corroboró con la conclusión del

Fallo

Fallo que indicó que su parte aplicó la suspensión de los contratos de trabajo de manera improcedente. Por eso, tenía sentido pedir que tal multa quedara sin efecto, ya que efectivamente la multa incurrió en dicho error. Por lo anterior, razonablemente fue adecuado concluir lo que se dijo en el reclamo, en cuanto que la multa era improcedente de la manera que se cursó, ya que si había suspensión de los contratos de trabajo, no fue infracción no otorgar el trabajo convenido. Refiere que como lo ha establecido la Jurisprudencia, el Ius Puniendi se debe aplicar e interpretar de manera restringida, razón por la cual si la Multa fue mal cursada, sin perjuicio de no bastarse a sí misma, lo pertinente a dicha circunstancia era aplicar el Derecho y dejar sin efecto la sanción. De lo anterior, se desprende que el ejercicio del Ius Puniendi del Estado, en su manifestación administrativa, debe respetar los mismos principios de legalidad, tipicidad y sus derivados (Culpabilidad y Non Bis in Idem), lo cual implica límites expresos y claros, que la resolución reclamada y la sentencia, debieron haber observado. Señala que no resultó correcta ni adecuada la solución jurídica de establecer que no hubo error en la multa por no otorgar el trabajo convenido, pese a que el reproche real a la recurrente y que se realizó en el propio Fallo fue por no cumplir con los requisitos exigidos por el Legislador para hacer uso de la suspensión de labores de pleno derecho contemplada en el artículo 1º de l

Texto Completo (Preview)

Santiago, veintiocho de julio de dos mil veintiuno. Vistos: Se sustanció esta causa RIT I-189-2020, RUC 20-4-0282389-6 del Segundo Juzgado de Letras de Santiago, caratulada “Computer Generated Solutions Chile SA con Inspección Provincial del Trabajo de Santiago”, en juicio sobre Reclamo Directo de Multa Administrativa. Por sentencia de veintisiete de enero del año en curso, se rechazó el reclamo