LLAO/BRITT CHILE LTDA.

Hechos

Vistos: En estos autos RIT M-2281-2020, provenientes del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Llao y Otra con Britt Chile Ltda.”, por sentencia de trece de octubre de dos mil veinte, se acogió parcialmente la demanda por despido injustificado y se condenó a pagar por la empleadora, indemnización por años de servicios, recargos legales y restitución AFC, reajustes e intereses, pero se desechó lo pedido a título de nulidad del despido por haberse dado lugar a la excepción de finiquito, sin costas. Contra dicho fallo, las partes dedujeron sendos recursos de nulidad. La parte demandante por la causal principal del artículo 477 del Código del Trabajo, estimando infringidos los artículos 162 incisos 5° y 7°, 177 inciso 4° y 5° inciso 2° de ese mismo texto legal. En subsidio, en virtud del artículo 478 letra c) del Código del Trabajo. Y también en subsidio por la causal del artículo 478 letra e) al haberse omitido los requisitos del artículo 459 Nos. 4 y 6 del Código del Trabajo, todo, por haberse acogido la excepción de finiquito y en consecuencia haberse desechado lo pedido a título de nulidad del despido por falta de pago de cotizaciones derivadas de diferencias de gratificaciones y comisiones. Pide se anule la sentencia en la parte que no acogió la nulidad del despido y se dicte una de reemplazo que le de lugar. En tanto, la demandada dedujo nulidad en virtud de lo previsto en el artículo 477 en relación con los artículos 13 y 52 de la ley 19.728, solamente respecto del descuento de AFC, ya que se desistió de lo relativo a la justificación del despido y otras prestaciones. Pide se anule la sentencia en aquella parte y se dicte una de reemplazo que elimine dicho pago. Se declararon admisibles los recursos y se escucharon alegatos, durante los cuales la parte demandada se desistió de las dos primeras causales interpuestas, sobreviviendo únicamente la última de las deducidas.

Fundamentos

Considerando: I.- Del recurso de nulidad deducido por las demandantes: Primero: Que como antecedente general es necesario señalar de inmediato que las trabajadoras Elizabeth Fuentes Pérez y Oriana Llao Paredes, demandaron a su ex empleador Britt Chile Limitada, además del despido injustificado y devolución de AFC, que fueron acogidos, por nulidad del despido, sustentado esto último, en que no les habrían sido pagadas las cotizaciones previsionales relativas a diferencias de gratificaciones y comisiones en los meses que indican para cada una de ellas. La parte demandada opuso a esta petición la excepción de finiquito. La sentencia en su considerando 9º concluyó que “….la reserva de las trabajadoras dice relación con las acciones por despido injustificado, y el consecuente descuento del aporte patronal al fondo de cesantía, y en el caso de la trabajadora Fuentes, además, por los montos establecidos en el finiquito, que para el caso son, indemnización sustitutiva de aviso previo y por años de servicio, feriado legal, y descuento por aporte AFC. De lo que aparece que el resto de las acciones no fueron resguardadas por las actoras al momento de la firma del documento”. Razonando en el considerando 10º “…ha de destacarse que el reclamo contenido en el libelo pretensor que dice relación con las cotizaciones previsionales de las actoras, emanan no de la ausencia directa de pago en algún mes determinado, sino porque a juicio de las demandantes se le habrían pagado en sus remuneraciones, y en algunos meses, montos inferiores por gratificación, y comisiones sin considerar su carácter imponible (…) aquellas alegaciones obligarían a revisar el pago correcto, o no, de las remuneraciones, aspecto que no se encuentra cubierto por la reserva efectuada…” Y reforzando esta aseveración en el considerando 11º en que reproduce a la letra el numerando tercero del finiquito, en que

Fallo

Se declararon admisibles los recursos y se escucharon alegatos, durante los cuales la parte demandada se desistió de las dos primeras causales interpuestas, sobreviviendo únicamente la última de las deducidas. Considerando: I.- Del recurso de nulidad deducido por las demandantes: Primero: Que como antecedente general es necesario señalar de inmediato que las trabajadoras Elizabeth Fuentes Pérez y Oriana Llao Paredes, demandaron a su ex empleador Britt Chile Limitada, además del despido injustificado y devolución de AFC, que fueron acogidos, por nulidad del despido, sustentado esto último, en que no les habrían sido pagadas las cotizaciones previsionales relativas a diferencias de gratificaciones y comisiones en los meses que indican para cada una de ellas. La parte demandada opuso a esta petición la excepción de finiquito. La sentencia en su considerando 9º concluyó que “….la reserva de las trabajadoras dice relación con las acciones por despido injustificado, y el consecuente descuento del aporte patronal al fondo de cesantía, y en el caso de la trabajadora Fuentes, además, por los montos establecidos en el finiquito, que para el caso son, indemnización sustitutiva de aviso previo y por años de servicio, feriado legal, y descuento por aporte AFC. De lo que aparece que el resto de las acciones no fueron resguardadas por las actoras al momento de la firma del documento”. Razonando en el considerando 10º “…ha de destacarse que el reclamo contenido en el libelo pretensor que

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de julio de dos mil veintiuno. Vistos: En estos autos RIT M-2281-2020, provenientes del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, caratulados “Llao y Otra con Britt Chile Ltda.”, por sentencia de trece de octubre de dos mil veinte, se acogió parcialmente la demanda por despido injustificado y se condenó a pagar por la empleadora, indemnización por años