VERONICA CECILIA VERA REICHELT CON SERVIU REGION DEL BIO BIO

Hechos

VISTOS: Que en estos autos, la abogada Mónica Andrea Zapata Muñoz, en representación de la demandada SERVIU REGION DEL BIOBIO, ha interpuesto conjuntamente recursos de casación en la forma y de apelación en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, de fecha 15 de noviembre de 2019, pronunciada por el Primer Juzgado Civil de Concepción, que acogió la reclamación principal del folio 1 solo en cuanto condena a dicha demandada a pagar a la actora VERONICA CECILIA VERA REICHELT la suma de $ 30.061.953, rechazándose la demanda respecto del mayor valor de adquisición del inmueble, lucro cesante y daño moral, sin costas. El recurso de casación formal se ha fundado en la causal contemplada en el artículo 768 N° 4 del Código de Procedimiento Civil, al estimarse que dicha sentencia ha sido dada ultrapetita al extenderse a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, solicitando la recurrente que se invalide el fallo y se dicte la sentencia de reemplazo que en derecho corresponda, con costas. En cuanto al recurso de apelación deducido en contra de la misma sentencia, la recurrente ha solicitado su revocación en cuanto acogió la reclamación condenando a su parte a pagar $ 30.061.953 y que en definitiva se rechace la demanda con costas. I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA. PRIMERO.- Que la demandada SERVIU REGION DEL BIOBIO interpone primeramente recurso de casación en la forma en contra de la sentencia definitiva de primer grado, sustentando su impugnación en la causal contemplada en el numeral 4 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, al estimar que lo resuelto en dicho fallo no se condice con lo pedido por la demandante en su demanda en cuanto “se acoja el reclamo fijando el monto definitivo de la indemnización expropiatoria”, estimando que ha sido dada ultrapetita al extenderse a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, por lo que solicita que sea invalidada y se dicte la sentencia de reemplazo que corresponda. SEGUNDO.- Q

Fundamentos

fundamentos que la sentencia indica, razón por la cual se confirmará dicha resolución. Por estos fundamentos, disposición legal citada y atendido lo dispuesto en los artículos 144, 160, 186, 227 y 798 del Código de Procedimiento Civil,

Fallo

fallo y se dicte la sentencia de reemplazo que en derecho corresponda, con costas. En cuanto al recurso de apelación deducido en contra de la misma sentencia, la recurrente ha solicitado su revocación en cuanto acogió la reclamación condenando a su parte a pagar $ 30.061.953 y que en definitiva se rechace la demanda con costas. I.- EN CUANTO AL RECURSO DE CASACION EN LA FORMA. PRIMERO.- Que la demandada SERVIU REGION DEL BIOBIO interpone primeramente recurso de casación en la forma en contra de la sentencia definitiva de primer grado, sustentando su impugnación en la causal contemplada en el numeral 4 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil, al estimar que lo resuelto en dicho fallo no se condice con lo pedido por la demandante en su demanda en cuanto “se acoja el reclamo fijando el monto definitivo de la indemnización expropiatoria”, estimando que ha sido dada ultrapetita al extenderse a puntos no sometidos a la decisión del tribunal, por lo que solicita que sea invalidada y se dicte la sentencia de reemplazo que corresponda. SEGUNDO.- Que aún cuando la demanda del folio 1 no presenta una redacción y fundamentación claras como se exige para un acto procesal de esta naturaleza, lo cierto es que de su lectura se desprende que la actora ha pretendido ejercer su derecho de reclamación y, a la vez, de reparación frente a la expropiación de un inmueble que fue desistida por SERVIU, para lo cual impugnó el monto de la indemnización provisional fijada por la Comisión

Texto Completo (Preview)

ari C.A. de Concepción. Concepción, diecinueve de julio de dos mil veintiuno. VISTOS: Que en estos autos, la abogada Mónica Andrea Zapata Muñoz, en representación de la demandada SERVIU REGION DEL BIOBIO, ha interpuesto conjuntamente recursos de casación en la forma y de apelación en contra de la sentencia definitiva de primera instancia, de fecha 15 de noviembre de 2019, pronunciada por el Prime