RANDSTAD SERVICIOS LTDA/YUD

Hechos

VISTOS: Que, en causa RIT I-26 -2020, del Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia, por sentencia de fecha 17 de mayo de 2021, dictada por la Jueza Titular, doña Inge Müller Méndez, se rechazó parcialmente la demanda de reclamación interpuesta por Nicole Solís de Ovando Mariman, en representación de RANDSTAD SERVICIOS LTDA., al dejar sin efecto la multa Nº 3481/19/34-1, declarando que las trabajadoras Claudia Molina, Catherine Alocilla y Jacqueline Paredes están excluidas de la limitación de la jornada ordinaria de 45 horas semanales, por haberse acreditado la concurrencia de los requisitos legales establecidos en el inciso segundo, tercero y cuarto del artículo 22 del Código del Trabajo, y rebajar en subsidio la multa Nº 3481/19/34-2 a 4 Unidades Tributarias Mensuales, por haberse subsanado en el contrato de trabajo la omisión de no indicar en él la estipulación referida al lugar o ciudad en que hayan de prestar los servicios las trabajadoras Claudia Molina y Jacqueline Paredes, requisito exigido por el artículo 10 del Código del Trabajo. En lo medular, la jueza a quo acogió el recurso de reclamación respecto de la multa Nº 3481/19/34-1, dejándola sin efecto, "porque las probanzas rendidas permiten tener por acreditado que las trabajadoras citadas en la resolución de multa, se encuentran excluidas de la limitación de jornada", según reza el

Fundamentos

considerando DÉCIMO del

Fallo

fallo recurrido; y acogió parcialmente y de forma subsidiaria la reclamación respecto de la multa Nº 3481/19/34-2, rebajándola, fundada en el artículo 511 del Código del Trabajo, cuyo numerando 2º) permite rebajar una multa cuando se acredite fehacientemente haber dado íntegro cumplimiento a las disposiciones legales, convencionales o arbitrales cuya infracción motivó la sanción, lo cual, en el caso sublite ocurrió a satisfacción de la Inspección del Trabajo, según se lee del considerando DÉCIMO CUARTO, en su parte "PETICIÓN SUBSIDIARIA". En contra de esta sentencia, la abogada Audrey Vidal Lucero, en representación de la DIRECCIÓN DEL TRABAJO, deduce recurso de nulidad por la causal señalada en el artículo 477, por haber sido dictada con infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, en su vertiente de incorrecta aplicación e interpretación de los artículos 22, 511 Nº 2º y 512 todos del Código del Trabajo y artículo 23 del D.F.L. Nº 2 de 1967. Respecto de la multa Nº 1º , esto es, la Nº 3481/19/34-1, se infringe el artículo 22 inciso 2º del Código del Trabajo, por excluir de la limitación de jornada ordinaria a las trabajadoras Claudia Molina, Catherine Alocilla y Jacqueline Paredes sin cumplirse con los requisitos legales para ello, y el artículo 23 del D.F.L. Nº 2º de 1967, que establece la facultad de tomar declaraciones juradas por los ministros de fé de la Dirección del Trabajo, en cuanto esas trabajadoras reconocieron en instancia admin

Texto Completo (Preview)

Valdivia, catorce de julio del año dos mil veintiuno. VISTOS: Que, en causa RIT I-26 -2020, del Juzgado de Letras del Trabajo de Valdivia, por sentencia de fecha 17 de mayo de 2021, dictada por la Jueza Titular, doña Inge Müller Méndez, se rechazó parcialmente la demanda de reclamación interpuesta por Nicole Solís de Ovando Mariman, en representación de RANDSTAD SERVICIOS LTDA., al dejar sin efec