CALDERÓN / GLOBAL STOCK SPA Y OTRO

Hechos

Vistos: 1° Que ha comparecido en autos la parte demandante en estos autos caratulados Calderón con Global Stock Spa y otra, deduciendo el presente recurso de nulidad, en contra de la sentencia dictada el día 26 de abril último, solicitando en definitiva, que acogiéndoselo se la invalide parcialmente y se dicte una sentencia de reemplazo que modifique parcialmente el fallo recurrido. 2° Que como causales de su recurso, interpone la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por haber sido dictada con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica y la del mismo artículo, en su letra e), al haberse omitido cualquiera de los requisitos establecidos en los artículos 459, 495 o 501 del mimo código, es decir, por carecer del análisis de toda la prueba rendida. Causales que deduce de manera conjunta. 3° Que fundando los

Fundamentos

motivos de nulidad alegados, el recurrente expresa que el

Fallo

fallo recurrido. 2° Que como causales de su recurso, interpone la del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, por haber sido dictada con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica y la del mismo artículo, en su letra e), al haberse omitido cualquiera de los requisitos establecidos en los artículos 459, 495 o 501 del mimo código, es decir, por carecer del análisis de toda la prueba rendida. Causales que deduce de manera conjunta. 3° Que fundando los motivos de nulidad alegados, el recurrente expresa que el fallo del tribunal a quo no analizó toda la prueba rendida, dándole una antojadiza valoración a la que tomó en cuenta, siendo del caso que tanto la prueba confesional como la testimonial rendida por su parte, no fue analizada íntegramente y se le otorgó un sentido “particular” a las declaraciones que estos prestaron en juicio, lo que ocurrió por el hecho que el tribunal del fondo eximió a la demandada Empresas Carozzi de su responsabilidad solidaria, porque no tuvo por acreditada la existencia del trabajo de la actora en régimen de subcontratación respecto de esta empresa, vulnerando con ello las normas de la sana crítica, no habiendo, a su juicio, además, analizado toda la prueba rendida por su parte. 4° Que continúa el recurrente, el tribunal no aplicó el apercibimiento que contempla el artículo 454 en su n° 3, relativo a la no comparecencia de las partes a la prueba confesional decretada, debi

Texto Completo (Preview)

Llg C.A.Valparaíso. Valparaíso, ocho de julio de dos mil veintiuno.- Vistos: 1° Que ha comparecido en autos la parte demandante en estos autos caratulados Calderón con Global Stock Spa y otra, deduciendo el presente recurso de nulidad, en contra de la sentencia dictada el día 26 de abril último, solicitando en definitiva, que acogiéndoselo se la invalide parcialmente y se dicte una sentencia de r