FISCALIA C/ FERNANDO OBED JIMENEZ SANDOVAL

Hechos

VISTOS: Compartiendo los argumentos del juez a quo y teniendo presente que los nuevos antecedentes alegados por la defensa no tienen tal calidad, toda vez que cualquier situación referida a si el imputado actuó dolosamente o no en estos hechos es materia que debe ser conocida en el fondo, esto es en la audiencia de juicio de rigor, no es posible en consecuencia modificar la medida cautelar de prisión preventiva aplicada a aquél. A ello debe unirse la circunstancia que el peligro para la seguridad de la sociedad está dado por el tipo de delito imputado, la forma en que ocurrieron los hechos y la pena asignada al mismo. En las condiciones expuestas solo cabe confirmar la resolución apelada. Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 352 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución dictada con fecha veintidós de junio del año en curso, que ordenó mantener la medida cautelar de prisión preventiva del imputado FERNANDO OBED JIMENEZ SANDOVAL. Regístrese y comuníquese. Rol 671-2021 (PENAL)

Fallo

Por estas consideraciones y visto además lo dispuesto en los artículos 352 y siguientes del Código Procesal Penal, SE CONFIRMA la resolución dictada con fecha veintidós de junio del año en curso, que ordenó mantener la medida cautelar de prisión preventiva del imputado FERNANDO OBED JIMENEZ SANDOVAL. Regístrese y comuníquese. Rol 671-2021 (PENAL)

Texto Completo (Preview)

ACTA DE AUDIENCIA En Antofagasta, a dos de julio de dos mil veintiuno, ante la Segunda Sala de la Iltma. Corte de Apelaciones de Antofagasta, integrada por la Ministro Titular Jasna Pavlich Núñez, el Fiscal Judicial Rodrigo Padilla Buzada y el Abogado Integrante Marcelo Díaz Sanhueza, se da inicio a la audiencia del recurso de apelación deducido por el abogado defensor penal privado Juan Faundez R