RETAMAL POVEDA MARIA/ CALLEJAS MONTOYA ALEJANDRO - TOMO II

Fallo

fallo por el abogado Carlos Pereira en representación de Brain Chacoff Maffud, adhiriéndose a dicho recurso la parte demandada. 5°) Que del mérito de los antecedentes aparece que en el folio 11 el apelante solicitó se designara procurador común, remitiéndose los antecedentes a la sala Tramitadora con fecha 24 de diciembre del año 2020, evacuándose traslado por los demandados el 28 de diciembre del mismo año. 6°) Que, pese a haber sido el recurrente quien, estando la causa en tabla, formuló la petición de designación de procurador común, y que derivó en la suspensión del decreto en relación, éste no realizó gestión alguna para que se resolviera su petición y se procediera a la vista de su recurso de apelación, actuando sólo con fecha 27 de mayo del año en curso, al evacuar el traslado conferido por la solicitud de prescripción de su recurso, petición efectuada con fecha 3 de febrero del año en curso, por los demandados. 7°) Que conforme todo señalado, tratándose lo apelado de un artículo, el plazo de paralización exigido para declarar la prescripción es un mes, apareciendo que el recurrente no realizó gestión alguna para que los autos volvieran al estado de relación, se cumplen los supuestos, para que opere la sanción legal solicitada, pues entre el 28 de diciembre de 2020 cuando los demandados evacuaron el traslado conferido por la solicitud de designación de procurador común y el 3 de febrero de 2021, oportunidad en que se alegó la prescripción del recurso, transcurrió el p

Texto Completo (Preview)

C.A. Santiago (Sala Tramitadora) muz Santiago, uno de julio de dos mil veintiuno Proveyendo al Folio 25, A lo principal, téngase por evacuado el traslado. Al primer otrosí, no reuniendose los presupuestos que establece el artículo 88 del Código de Procedimiento Civil, no ha lugar y estese a lo que se resolverá. Al segundo otrosí, por acompañado, a sus antecedentes. A los folios 20, 26, 27 y 28; t