VARGAS/BRINK`S CHILE S.A.

Hechos

Vistos: Por sentencia de veinte de octubre del año dos mil veinte, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT N° O-821-2020, se acogió parcialmente la demanda interpuesta por Héctor Vargas Díaz en contra de Brinks Chile S.A., sin costas. Contra este fallo, ambas partes dedujeron recurso de nulidad; la demandante por la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo y la demandada, por tres causales subsidiarias: la de los artículos 478 letra b), 478 letra e) y 477, inciso 1°, segunda parte, todos del cuerpo legal precitado. Ambos recursos fueron declarados admisibles, procediéndose a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes.

Fundamentos

Considerando: I.- En cuanto al recurso del demandante: Primero: Que el demandante hace valer la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, por haberse dictado la sentencia con infracción de las normas sobre valoración de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica. Fundamenta la causal en que la sentencia estableció que la base de cálculo para determinar las indemnizaciones por despido injustificado era la señalada por la demandada ($ 708.826) y no la indicada por su parte ($ 907.674), por cuanto las horas extraordinarias trabajadas no tenían el carácter de “permanentes”. Argumenta que el juez no analizó las liquidaciones de sueldo del trabajador, por lo cual infringió las reglas de la lógica, específicamente los principios de no contradicción, identidad y tercero excluido, pues el

Fallo

fallo menciona por una parte que si bien resulta acreditado el carácter permanente de las horas extraordinarias y comparte la doctrina afín, al mismo tiempo señala, en el considerando sexto, que no está acreditado considerar esa rubro dentro de la base de cálculo. Estima que la presente vía de nulidad es la única forma de subsanar el vicio alegado, solicitando que se anule la sentencia en la parte que no consideró la base de cálculo sostenida por el demandante, se dicte sentencia de reemplazo que determine la procedencia y concesión de los demás conceptos reclamados que no se otorgaron por el tribunal a quo en la sentencia, ya especificados, como diferencia de indemnización por años de servicio, diferencia en indemnización sustitutiva del aviso previo, diferencias en feriado legal y proporcional y diferencias en el recargo concedido, con reajustes, intereses y costas, sin perjuicio de la facultad de esta Corte del artículo 479 inciso final del Código del ramo. Segundo: Que la causal esgrimida por el demandante requiere de dos supuestos: que la infracción a las normas de valoración de la prueba sea manifiesta y que, además, se indique cuáles son las reglas de la sana crítica que se estiman vulneradas y cómo se produce esta infracción. En lo que se refiere al primer requisito, el recurso no lo satisface, pues el impugnante rebate lo que razona la sentencia en ese punto, insistiendo en que se valoran erradamente las liquidaciones de sueldo; sin embargo, olvida que la valoraci

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta de junio de dos mil veintiuno. Vistos: Por sentencia de veinte de octubre del año dos mil veinte, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT N° O-821-2020, se acogió parcialmente la demanda interpuesta por Héctor Vargas Díaz en contra de Brinks Chile S.A., sin costas. Contra este fallo, ambas partes dedujeron recurso de n