LÓPEZ / ISAPRE COLMENA GOLDEN CROSS S.A.

Hechos

VISTO: Que se recurre de protección en favor de Camila de los Ángeles López García y en contra de la Isapre Colmena Golden Cross S.A., por el acto ilegal y arbitrario consistente en aplicar un precio improcedente por la inclusión del hijo aún no nacido como carga en el contrato de salud de la actora. Estima vulneradas las garantías consagradas en los numerales 2, 9 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República. Solicita acoger el recurso y declarar que para la determinación del precio de dicha nueva carga de salud, la recurrida deberá abstenerse de multiplicar el precio base del plan por el factor de riesgo, con costas. Explica que mediante “Formulario Único de Notificación” comunicado el 26 de febrero de 2021, tomó conocimiento que la recurrida pretende aplicar un factor de riesgo por grupo familiar aumentando con ello la cotización pactada de UF 4,32 a 6,32; alza que no sólo es excesiva sino también improcedente, porque su cálculo se determina en aplicación de tablas de factores establecidas en normas derogadas, conforme sentencia de inconstitucionalidad pronunciada por el Tribunal Constitucional en causa Rol N° 1710-10-INC. Que, habiéndose hecho efectivo el apercibimiento decretado en autos, se prescindió del informe requerido a la recurrida y se trajeron los autos en relación. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que el recurso de protección de garantías constitucionales establecido en el artículo 20 de la Constitución Política de la República, constituye jurídicamente una acción de naturaleza cautelar, destinada a amparar el libre ejercicio de las garantías y derechos preexistentes que en esa misma disposición se enumeran, mediante la adopción de medidas de resguardo que se deban tomar ante un acto u omisión arbitraria o ilegal que impida, amague o moleste ese ejercicio. Segundo: Que, la cobertura de las prestaciones que motivan el alza del plan de salud de la parte recurrente, debido a la incorporación de un hijo recién nacido, se encuentra cubierta de conformidad a las disposiciones de la Ley N°19.966 de Régimen General de Garantías de Salud, abarcando, aminorando o atenuando los riesgos de un importante número de dolencias. Tercero: Que, conforme lo dicho, el alza del plan de salud de la parte recurrente resulta desproporcionada y,

Fallo

por tanto, arbitrario al carecer de justificación el aumento de riesgos o prestaciones originadas por el nacimiento e incorporación como carga del nuevo hijo, tal como lo ha sostenido la Excma. Corte Suprema, en sus autos 317-2019. Por estas consideraciones y lo establecido en los artículos 19 N° 24 y 20 de la Constitución Política de la República y Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación y Fallo del Recurso de Protección, se declara que se acoge, con costas, el recurso de protección deducido en favor de Camila de los Ángeles López García y en contra de la Isapre Colmena Golden Cross S.A., declarando que la recurrida mantendrá el precio base del Plan de Salud suscrito por la afiliada recurrente, en las mismas condiciones y sin variación o modificación alguna proveniente del evento natural del nacimiento de la nueva carga legal. Atendida la condena en costas impuesta por la sentencia, se regulan las costas personales producidas en esta instancia en la suma de $100.000 (cien mil pesos). Téngase por aprobada dicha regulación si las partes no la objetaren dentro de tercero día de ejecutoriado el fallo. Vencido dicho término, la recurrida deberá solucionarlas mediante emisión de vale vista bancaria a nombre del recurrente o de su apoderado con facultades suficientes el que deber ser retirado por el beneficiario en el Banco que la Isapre informe en autos, dejándose la debida constancia. Regístrese, notifíquese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Prote

Texto Completo (Preview)

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintinueve de junio de dos mil veintiuno. VISTO: Que se recurre de protección en favor de Camila de los Ángeles López García y en contra de la Isapre Colmena Golden Cross S.A., por el acto ilegal y arbitrario consistente en aplicar un precio improcedente por la inclusión del hijo aún no nacido como carga en el contrato de salud de la actora. Estima vulneradas las