BANCO SANTANDER-CHILE. CON ABRAHAM ISAAC MORA ASTUDILLO Y OTRAS. ACUMULADA ROL 1721-2020 (APEL. ART.)

Hechos

VISTOS 1.- Que se han elevado estas causas acumuladas del Segundo Juzgado Civil de esta ciudad, Roles Corte 1236-2020 y 1721-2020, para conocer del recurso de apelación deducido por la parte demandada en contra de la sentencia de 06 de agosto de 2019, que rechazó las excepciones opuestas por dicha parte y acogió la demanda ejecutiva de folio 1, ordenando seguir adelante la ejecución hasta el pago de la suma requerida, más reajustes, intereses y costas; y el de la parte demandante, en contra de la resolución de 24 de agosto de 2020, que rola en folio 5, que acogió, sin costas, el incidente de abandono de procedimiento interpuesto en lo principal de la presentación de 12 de junio de 2020 rolante a folio 65 del cuaderno principal. 2.- Que, por razones de orden lógico procesal, se estudiará primeramente, la causa ingreso Corte Rol 1721-2020, en que se recurre en contra de la resolución que acogió la incidencia de abandono de procedimiento. I.- En cuanto al recurso de apelación de la resolución de 24 de agosto de 2020: Vistos: Se eliminan los

Fundamentos

fundamentos 9 a 12 de la resolución en alzada. Se la reproduce en lo demás. Y se tiene, además, presente: 3.- Que el apelante, don Hugo Larraín Prat, por el demandante Banco Santander-Chile, dedujo recurso de apelación en contra de la resolución de 24 de agosto último escrita a folio 5 del cuaderno respectivo, que acogió el incidente de abandono de procedimiento, fundado en que dicha resolución es jurídicamente improcedente, por cuanto se encuentra pendiente en segunda instancia, el recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva, que se ingresó con el Rol 1236-2020, lo que significa que el conocimiento del juicio se encuentra radicado en la competencia de esta Corte. Añade que, por ello, no puede existir abandono del procedimiento, ya que se encuentra pendiente el

Fallo

fallo de las excepciones opuestas por el demandado, y todo lo que se obre en primera instancia en el ramo de apremio, es condicional y está sujeto a lo que resuelva en definitiva la Corte. Que, como consecuencia de ello, el ejecutante no tiene obligación de avanzar o hacer gestiones en el cuaderno de apremio, siendo su obrar, sólo facultativo. Finalmente indica que, desde que se concedió el recurso de apelación en contra de la sentencia definitiva dictada el 27 de agosto de 2019, el impulso en el juicio estaba radicado en el Tribunal, quien debía remitir la causa a esta Corte, lo que se hizo, y que su parte no tenía obligación alguna de efectuar gestión alguna en el cuaderno de apremio. Pide que, acogiéndose su recurso, se enmiende conforme a derecho la referida resolución, revocándola, y en su lugar declare que se desestima el incidente de abandono del procedimiento, con costas. 4.- Que, son hechos que constan en el expediente digital principal y que sirven para la resolución de este asunto, los que por lo demás fueron reconocidos por el juez a quo, los siguientes: a) que la parte demandada opuso oportunamente excepciones; b) que, una vez seguidos los trámites de rigor, se dictó sentencia el 06 de agosto de 2019 en la cual dichas excepciones fueron rechazadas, ordenándose seguir adelante la ejecución. c) que la parte demandada apeló de la sentencia, el 24 de agosto de 2019; d) que el recurso apelación fue concedido en el solo efecto devolutivo por el a quo, el 27 de agos

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción Concepción, veinticinco de junio de dos mil veintiuno. VISTOS 1.- Que se han elevado estas causas acumuladas del Segundo Juzgado Civil de esta ciudad, Roles Corte 1236-2020 y 1721-2020, para conocer del recurso de apelación deducido por la parte demandada en contra de la sentencia de 06 de agosto de 2019, que rechazó las excepciones opuestas por dicha parte y acogió la demanda