LOTA PROTEIN S.A. / CONSEJO DE DEFENSA DEL ESTADO -C/F-

Hechos

Visto: Que, se ha elevado la presente causa, Rol N°C-1362-2017, del Tercer Juzgado Civil de Valparaíso, Rol de esta Corte N°3156-2019, para conocer de los recursos de casación en la forma y apelación deducidos por la abogada doña Riola Solano Guzmán, por la parte demandante, en contra de la sentencia de uno de septiembre de dos mil quince, que declara: I.- Que se acogen las objeciones a la prueba documental de la demandante, deducidas con fecha 27 de septiembre de 2018 y 11 de octubre de 2018. II.- Que se rechaza, en todas sus partes, la demanda interpuesta por doña Riola Solano Guzmán, en representación de LOTA PROTEIN S.A, interpuesta con fecha 14 de junio de 2017. III.- Que cada parte pagará sus costas. Que, la parte recurrente ha deducido recurso de casación en la forma en contra de la referida sentencia, fundado en el artículo 768 número 5 del Código de Procedimiento Civil, esto es, haber sido pronunciada con omisión de cualquiera de los requisitos enumerados en el art.170 del referido código. Solicita se invalide el fallo recurrido y se dicte en su reemplazo uno que acoja la demanda con que se inicia la causa, en todas sus partes, con costas. Que, en el folio 134 consta que, con fecha 10 de junio de 2021, comparecieron a estrado los abogados señores Thomas Schultz y Rodrigo López Alvarado.

Fundamentos

CONSIDERANDO: I. En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que, la abogada, doña Riola Solano Guzmán, en representación de la parte demandante, ha deducido recurso de casación en la forma en contra de la sentencia de primer grado que rechazó en todas sus partes la demanda interpuesta. Sustentó su recurso en la causal del artículo 768 N°5, en relación con el artículo 170, ambos del Código de Procedimiento Civil, al estimar que el

Fallo

fallo recurrido y se dicte en su reemplazo uno que acoja la demanda con que se inicia la causa, en todas sus partes, con costas. Que, en el folio 134 consta que, con fecha 10 de junio de 2021, comparecieron a estrado los abogados señores Thomas Schultz y Rodrigo López Alvarado. CONSIDERANDO: I. En cuanto al recurso de casación en la forma: Primero: Que, la abogada, doña Riola Solano Guzmán, en representación de la parte demandante, ha deducido recurso de casación en la forma en contra de la sentencia de primer grado que rechazó en todas sus partes la demanda interpuesta. Sustentó su recurso en la causal del artículo 768 N°5, en relación con el artículo 170, ambos del Código de Procedimiento Civil, al estimar que el fallo ha faltado a algún trámite o diligencia esencial, cual es, la omisión de alguno de los requisitos. Segundo: Que, fundando el recurso, expresa que el vicio dice relación con lo dispuesto en el artículo 768 N°5, en relación a lo dispuesto en el artículo 170 N°4, ambos del Código de Procedimiento Civil, esto es, la falta de consideraciones de hecho o de derecho que sirvan de fundamento a la sentencia, toda vez que denuncia la omisión de ponderación de diversa prueba documental y testimonial que acredita que el PAM “Santa María II” pescó, efectivamente, jibia como fauna acompañante de distintas especies entre los años 2014 y 2015. Tercero: Refiere que el tribunal no ponderó la siguiente prueba documental: i. Informe de Características de la Red e Informe de Gast

Texto Completo (Preview)

Jevp. C.A. de Valparaíso. Valparaíso, veinticuatro de junio de dos mil veintiuno. Visto: Que, se ha elevado la presente causa, Rol N°C-1362-2017, del Tercer Juzgado Civil de Valparaíso, Rol de esta Corte N°3156-2019, para conocer de los recursos de casación en la forma y apelación deducidos por la abogada doña Riola Solano Guzmán, por la parte demandante, en contra de la sentencia de uno de septi