GRISALES RODAS WILLIAM YOHANY/COMISION LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparecen Javiera Morales Kay y Romina Riveros Orozco, quienes deducen acción constitucional de amparo en favor de William Yohany Grisales Rodas, recluido en el C.C.P. Colina I, en contra de la Comisión de Libertad Condicional que sesionó en abril del presente año, por haberle denegado el beneficio de libertad condicional al amparado. Señalan que el condenado cumple una condena de 3 años y 1 día por el delito de porte ilegal de arma, y otra de 800 días por el delito de tráfico de drogas en pequeñas cantidades, restándole 5 meses para el cumplimiento efectivo de su condena, por haber sido beneficiado con 8 meses de rebaja por su conducta sobresaliente. Indican que el amparado cumple con los requisitos de tiempo mínimo para postular y de conducta, y que en el ámbito laboral de desempeña en artesanía en madera, destacándose por su responsabilidad en su lugar de trabajo. En el ámbito educacional está eximido este año, producto del COVID-19, y tiene una propuesta laboral concreta en el medio libre para cuando recupere su libertad, como instalador de avisos publicitarios. En relación a su red de apoyo, cuenta con contención familiar, económica, emocional y habitacional, y pretende comenzar una nueva vida alejado del ambiente delictual, con apoyo de pares prosociales. Su postulación, sin embargo, fue rechazada por la Comisión, por informe psicosocial desfavorable, que contiene contradicciones con lo determinado por la Comisión, transformándose en un acto ilegal y arbitrario que afecta directamente la libertad personal del amparado. Solicita que se restablezca el imperio del Derecho, disponiendo que se deje sin efecto la resolución que rechazó la libertad condicional a su representado, decretando que se le concede dicha libertad de manera inmediata. Por presentación de 7 de junio de 2021, acompañó documento que indica “acredita que le fueron otorgados 8 meses por Ley de Rebaja (…) estimándose su fecha de cumplimiento con la reducció

Fundamentos

fundamentos que justifican la negativa de conceder al amparado el beneficio de la libertad condicional que reclama. En efecto, se ha sustentado en la circunstancia de que los aspectos analizados sobre el postulante, impidieron a la Comisión tener por probado los avances en su proceso de reinserción, al tenor del Decreto Ley N° 321. SEXTO: Que, del análisis de los antecedentes tenidos a la vista, puede concluirse que la recurrida, actuando en el ámbito de sus atribuciones, denegó la concesión de la libertad condicional solicitada por el recurrente, contando dicha decisión con la debida fundamentación, la que se apoyó en los antecedentes proporcionados por Gendarmería de Chile y a la inteligencia que dentro de la esfera de las competencias que le son propias, lo que le permitió concluir que el amparado, no era merecedor de la misma. En concepto de esta Corte, la Comisión recurrida no ha excedido el ámbito de las facultades que importan formarse convicción sobre el buen pronóstico del comportamiento futuro del solicitante en el medio libre, la que en este caso no alcanzó, por las razones que señala, y por lo mismo, no puede estimarse que en la adopción de esta determinación haya incurrido en alguna ilegalidad o arbitrariedad. SÉPTIMO: Que, a mayor abundamiento, en el presente caso el informe dejó expresamente establecido que el postulante tiene un riesgo de reincidencia alto, sin cambios favorables desde el inicio de su programa de intervención individual y sin disposición para modificar su patrón conductual, con antecedentes penales en su país de origen asociados al tráfico de drogas, no cuenta con red de apoyo estable y tiene escasas habilidades de autocontrol, antecedentes, entre otros, que no hacen aconsejable un acercamiento al medio libre por mantener factores de riesgo, y que se han mantenido en “niveles bastantes similares” desde sus evaluaciones anteriores, realizadas en los procesos de postulación del año 2020.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo establecido en el artículo 21 de la Constitución Política y el Auto Acordado de la Excelentísima Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Amparo, se rechaza, sin costas, el recurso de amparo constitucional deducido a favor de William Yohany Grisales Rodas y en contra de la Comisión de Libertad Condicional. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Amparo-1583-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintitrés de junio de dos mil veintiuno. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, comparecen Javiera Morales Kay y Romina Riveros Orozco, quienes deducen acción constitucional de amparo en favor de William Yohany Grisales Rodas, recluido en el C.C.P. Colina I, en contra de la Comisión de Libertad Condicional que sesionó en abril del presente año, por haberle denegado el