AGUIRRE RUIZ FRANCISCO/NOVENO JUZGADO CIVIL DE SANTIAGO - (LTE)

Hechos

Vistos: 1°) Que comparece el abogado don Carlos Rodrigo López Diaz, por la solicitante, en los autos sobre medida prejudicial preparatoria, caratulados: “Aguirre con Empresa Hites S.A.”, Rol C-16.896-2020, ventilados ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución de fecha veinte de enero de los corrientes, a través de la cual, no concedió por improcedente la apelación subsidiaria presentada por su parte, respecto de la resolución dictada el día doce del mismo mes y año, que a su vez no hizo lugar a su solicitud de que la audiencia de exhibición documental se realizara por medios telemáticos. Explica que su parte solicitó la realización mediante la plataforma “Zoom” de la audiencia de exhibición de documentos, la que fue rechazada el doce de enero pasado, en contra de lo cual repuso y apeló en subsidio, rechazándose la apelación por improcedente, en circunstancias que correspondía concederla, ya que la resolución impugnada es una sentencia interlocutoria, que puso término al procedimiento o hizo imposible su continuación, sin que el a quo haya indicado el fundamento concreto o norma que respalde tal decisión, la que resulta contraria a lo dispuesto en las Actas 41-2020 y 53-2020 de la Excelentísima Corte Suprema, que regulan el teletrabajo y la realización de diligencias por videoconferencia, por lo que contando su parte con los medios tecnológicos suficientes, debía adoptar el tribunal las medidas pertinentes a fin de garantizar el debido proceso, razones por las que pide se acoja el presente arbitrio, declarando admisible el recurso de apelación denegado. 2°) Que, informando al tenor del recurso, la señora Cecilia Castro Hartard, juez subrogante del Noveno Juzgado Civil de Santiago, dio cuenta a esta Corte que no hizo lugar a la apelación subsidiaria de la demandante contra la resolución que rechazó realizar vía “Zoom” la audiencia de exhibición documental solicitada, dado que tal decisión corresponde a un decr

Fallo

Por estas consideraciones y lo dispuesto en los artículos 203 y 205 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho interpuesto por el abogado don Carlos Rodrigo López Diaz en contra de la resolución de veinte de enero de dos mil veintiuno, dictada por el Noveno Juzgado Civil de Santiago, en los autos Rol C-16.896-2020. Regístrese y archívese. N°Civil-680-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintidós de junio de dos mil veintiuno. Vistos: 1°) Que comparece el abogado don Carlos Rodrigo López Diaz, por la solicitante, en los autos sobre medida prejudicial preparatoria, caratulados: “Aguirre con Empresa Hites S.A.”, Rol C-16.896-2020, ventilados ante el Noveno Juzgado Civil de Santiago, interponiendo recurso de hecho en contra de la resolución de fecha veint