/TRIBUNAL DE JUICIO ORAL EN LO PENAL DE VIÑA DEL MAR

Hechos

Visto: Que, en folio uno, comparece Camilo Rore Guerreo, defensor penal público, en favor de Jaime Flores Rodríguez, quien deduce recurso de amparo en contra del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar, solicitando que se deje sin efecto la resolución dictada el día 15 de junio del año en curso, en autos RIT N°261-2020, RUC 2000393040-9, que mantuvo la audiencia de juicio oral para el día 23 de junio del presente año y que dispuso que ésta se desarrollara íntegramente por vía remota, con la sola presencia del imputado y su defensor en las dependencias del tribunal. Señala que de acuerdo con los artículos 18 y 19 del Acta N°53 de la Excelentísima Corte Suprema, las audiencias penales pueden desarrollarse en forma remota, en la medida que el imputado se encuentre privado de libertad, condición que en el caso no se cumple, puesto que el amparado se encuentra en libertad. Por otro lado, expresa que la forma en que se llevará a cabo el juicio oral infringe la garantía del debido proceso, ya que no permite que el tribunal controle la incorporación de la prueba de cargo, cuestión que tiene especial relevancia respecto de la prueba de testigos, pues como depondrán telemáticamente y desde sus domicilios, no habrá forma de evitar la intervención de terceros o de lecturas de documentos. Lo anterior constituye también una vulneración del artículo 329 inciso séptimo del Código Procesal Penal, ya que tal norma permite que testigos y peritos declaren a través de medios tecnológicos, en casos excepcionales y estableciendo que deben hacerlo ante el tribunal con competencia penal más cercano al lugar en donde se encuentren. Además, señala que ambos intervinientes, la Fiscalía y la Defensa, estuvieron de acuerdo en efectuar la audiencia de manera semi presencial, con al menos cuatro testigos declarando en forma presencial, de manera que no se encuentra justificada la forma en que se dispuso la realización del juicio, lo que también vulnera la igualdad ante la ley, ya qu

Fundamentos

Considerando: 1°) Que el amparado no se encuentra privado de libertad y la cuestión sometida a conocimiento de esta Corte escapa a la naturaleza u objeto de esta acción constitucional, puesto que no dice relación con la libertad personal o seguridad individual del afectado, sino con supuestos vicios en relación a la forma como se desarrollará el juicio oral, cuestión que debe reclamarse, de producirse un agravio o perjuicio, por la vía ordinaria, a través de los incidentes o recursos que contempla el Código Procesal Penal. 2°) Que, además, no corresponde calificar de ilegal la resolución impugnada, ya que fue dictada por tribunal competente, previo debate entre las partes, de acuerdo con las Actas que regulan la celebración de juicios por mecanismos telemáticos y tiene como fundamento un hecho público y notorio, la pandemia y estado constitucional de catástrofe que afecta al país, que hace necesario adoptar medidas para evitar la propagación del virus Covid 19.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de amparo presentado por Camilo Rore Guerreo, en favor de Jaime Flores Rodríguez, en contra del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar. Regístrese, notifíquese y, en su oportunidad, archívese. N° Amparo-1302-2021

Texto Completo (Preview)

edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, diecinueve de junio de dos mil veintiuno. Visto: Que, en folio uno, comparece Camilo Rore Guerreo, defensor penal público, en favor de Jaime Flores Rodríguez, quien deduce recurso de amparo en contra del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar, solicitando que se deje sin efecto la resolución dictada el día 15 de junio del año en curso, en autos RIT N