BALL CHILE S.A (EX REXAM S.A)/URRUTIA (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1º.- Que don Carlos Raúl Kera Zirotti, abogado, en representación de Ball Chile S.A., la demandante, ha deducido recurso de queja en contra del juez árbitro mixto don Enrique Urrutia Pérez, por las faltas o abusos graves cometidos por éste, al dictar la sentencia definitiva de fecha 7 de diciembre de 2020, que incide en los autos caratulados “Ball Chile S.A. con Constructora Avanza Park SpA y otro”, Rol CAM N° 3744-2019. Señala que los abusos o faltas graves contenidas en la sentencia, se constituyen por lo siguiente: a) Falta grave en la dictación de la sentencia: Falsa aplicación de los antecedentes del proceso, dictándose una resolución judicial apreciándose erróneamente y omitiendo los antecedentes del proceso. Señala que existe un error en la sumatoria de las facturas emitidas por Empresa Constructora Precon S.A. a Ball Chile S.A. para dar por acreditado el daño emergente solicitado por Ball, por la diferencia de precio generada entre los precios de los contratos suscritos con Avanza Park y Precon de UF 2.658, equivalentes a $77.287.357, de acuerdo a la unidad de fomento al día 7 de diciembre de 2020. b) Error del recurrido al no considerar, dentro de la indemnización de perjuicios relacionada con aquellos sobrecostos directos de almacenamiento y transporte, los días proporcionales al mes de agosto de 2019, en que debió incurrir Ball a consecuencia del incumplimiento de las demandadas principales. Indica que el costo diario por bodegaje alcanzaba la suma de $7.694.425, correspondiendo indemnizar a su representada con la suma de $38.472.125, por los días 27 al 31 de agosto de 2019, por tal concepto, no habiéndolo considerado el recurrido en su fallo, en circunstancias que ello fue debidamente acreditado. c) Omisión de ordenar la devolución de los materiales que se encuentran en poder de Constructora Avanza Park y Constructora Campos de Chile SpA, a Ball Chile S.A. Indica que el recurrido comete grave falta y abuso toda vez que otorgó

Fundamentos

fundamentos de hecho y de derecho que sirven de sustento a la parte dispositiva, fundamentos que podrán no ser compartidos por el recurrente, pero lo cierto es que, como ya se dijo, ello no importa falta o abuso grave de ninguna naturaleza. 6º.- Que en el caso que nos ocupa, del contenido del recurso, es posible advertir en él, que lo que hace el recurrente es efectuar un análisis particular tanto de los hechos como de las probanzas rendidas por las partes, arribando por cierto a conclusiones diversas a aquellas asentadas por el árbitro en su sentencia. Por lo anterior no se divisa un abuso de las facultades que le fueron entregadas a éste por las partes, ni un error manifiesto en la normativa aplicable al caso sometido a su decisión. Cabe tener presente que el recurso de autos da cuenta de una discrepancia en la apreciación que de los antecedentes allegados al proceso efectuó el sentenciador, lo que, no resulta constitutivo del recurso deducido. 7°.- Que, finalmente, es necesario consignar que respecto de la última falta o abuso alegada por el quejoso, esto es, “Omisión de ordenar la devolución de los materiales que se encuentran en poder de Constructora Avanza Park y Constructora Campos de Chile SpA, a Ball Chile S.A.”, como bien lo ha señalado el señor árbitro en su informe, tal pretensión no fue planteada durante las etapas de discusión de la causa, por lo que mal puede este último ordenar algo que no ha sido demandado. Y visto, además, lo dispuesto en el artículo 549 del Código Orgánico de Tribunales, se rechaza, sin costas, el recurso de queja deducido por el abogado Carlos Raúl Kera Zirotti, en representación de Ball Chile S.A. Regístrese, comuníquese y archívese. Redacción de la Ministra señora Solís. La Ministra señora Inelie Duran Madina no firma no obstante haber concurrido a la vista de la causa y al a acuerdo por encontrarse ausente. Civil (Queja) Nº 14.662-2020.

Fallo

fallo y debe ser enmendado. Por lo anterior es que solicita se tenga por interpuesto recurso de queja en contra del señor Juez Árbitro Enrique Urrutia Pérez, por las graves faltas y abusos en que incurrió al dictar la resolución referida, conforme a las graves faltas desarrolladas, admitirlo a tramitación y, en definitiva, acogerlo en todas sus partes y poniendo pronto remedio al mal que motiva la queja se declare: a) Que se acoge el presente recurso; b) Que solo en aquello pertinente, se deja sin efecto la resolución en la cual la recurrida incurrió en la falta y abuso grave denunciada, y en su lugar se declare que: - Que se declara la obligación de Constructora Avanza Park SpA, y solidariamente de Constructora Campos de Chile SpA, de pagar a título de perjuicios a Ball Chile S.A. la suma total de $275.848.261.-, (doscientos setenta y cinco millones ochocientos cuarenta y ocho mil doscientos sesenta y un pesos), más intereses corrientes desde que la sentencia se encuentre ejecutoriada que corresponde a la suma de: i) diferencia de precio de los contratos de construcción y ii) los costos de bodegaje y transporte por los días comprendidos entre el 27 y 31 de agosto de 2019. - Que se ordene a Constructora Campos de Chile S.A. y solidariamente a Constructora Campos de Chile SpA a entregar las cerchas, pilares armados e injertos, como consecuencia directa de la indemnización que Ball Chile S.A. deberá pagar a las demandadas reconvencionales. - Que se compensan en lo pertinente la

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, diecisiete de junio de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: 1º.- Que don Carlos Raúl Kera Zirotti, abogado, en representación de Ball Chile S.A., la demandante, ha deducido recurso de queja en contra del juez árbitro mixto don Enrique Urrutia Pérez, por las faltas o abusos graves cometidos por éste, al dictar la sentencia definitiva de fecha 7 de diciembre de 2