SOCIEDAD DE TRANSPORTES LINEA VERDE S.A. CONTRA JUEZ ARBITRO RICHARD HERNAN SALINAS MORA (RADICADA 1° SALA)

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que comparece la abogada Karina Evelyn Jara Pérez en representación de la SOCIEDAD DE TRANSPORTES LINEA VERDE S.A, del giro de su denominación, representada por don Cristian Gabriel Jara Perez y deduce recurso de queja en contra del Juez arbitro arbitrador, Abogado don RICHARD SALINAS MORA, quien fuera designado por el Juzgado de Letras de Laja, en causa Rol C-118-2018 para conocer las controversias que existan entre don José Rivas Elgueta y su representada. Señala que en el juicio arbitral la sociedad que representa, ha contestado la demanda interpuesta por don JOSÉ RIVAS ELGUETA, y junto con ella, dedujo demanda reconvencional de cobro de pesos con indemnización de perjuicios en contra de don JOSÉ RIVAS ELGUETA, fundada en los mismo hechos que motivan el juicio arbitral, demanda reconvencional que no fue admitida a tramitación por parte del juez arbitro arbitrador mediante resolución de fecha 11 de julio de 2019, lo que reitera al rechazar el recurso de reposición deducido en su contra. Señala que la resolución de fecha 28 de agosto del 2018 del Juzgado de Letras de Laja designa al recurrido juez arbitro dado que las partes no arribaron a acuerdo, y en ningún caso limitó la competencia del juez árbitro. Dicha situación estaría reafirmada por la resolución de 6 de mayo del 2019 que resuelve el recurso de Aclaración, rectificación y enmienda deducida por la parte demandante cuya finalidad era precisar la calidad en que se nombró el árbitro designado, dicha resolución, al igual que la anterior, hace una relación de los hechos y argumentos expuestos por ambas partes, especialmente del artículo 32 de los estatutos sociales, por lo que en ningún caso se limita la competencia del señor juez árbitro. Indica que, a mayor abundamiento, en la causa C-118-2018 las partes discutieron si la determinación de los hechos en los cuales se funda la solicitud de designación de árbitro debía contenerse de forma explícita, a los cual el tribunal deter

Fallo

por tanto, ejerce jurisdicción, esto es, al tenor de los artículos 73 de la Carta Fundamental y 1° del Código Orgánico de Tribunales, está habilitado para conocer y juzgar causas civiles, es decir, administrar justicia a su respecto. La jurisdicción del árbitro, entonces, emana de la ley pero, a diferencia de los tribunales de nombramiento estatal, quedan premunidos de ella sólo cuando han sido designados por las propias partes o la autoridad judicial en subsidio, a más de la aceptación y juramento de rigor; Tratándose del arbitraje voluntario, esta competencia comprende aquel juicio que las partes sometan a su decisión, a menos que lo prohíba la ley. Su fuente habrá que encontrarla en la respectiva convención, llámese compromiso o cláusula compromisoria, con absoluta prescindencia del Estado. Serán estos antecedentes los que fijen la competencia del árbitro. En el arbitraje forzoso la competencia del árbitro emana primariamente de la ley. 6°) Que, sin embargo, no basta sólo el mandato legal para determinar cabalmente la competencia del árbitro. Requiere del acuerdo de las partes o de la resolución del tribunal lo relativo a su nombre y determinación o especificación de los aspectos que quedan sometidos a su juzgamiento dentro del marco amplio del legislador, naturalmente; o sea, en el caso del arbitraje forzoso o de índole especial. 7°) Que, asimismo, según el artículo 234 del Código Orgánico de Tribunales, el nombramiento de los árbitros debe contener la expresión “del as

Texto Completo (Preview)

Concepción, nueve de junio de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: 1°) Que comparece la abogada Karina Evelyn Jara Pérez en representación de la SOCIEDAD DE TRANSPORTES LINEA VERDE S.A, del giro de su denominación, representada por don Cristian Gabriel Jara Perez y deduce recurso de queja en contra del Juez arbitro arbitrador, Abogado don RICHARD SALINAS MORA, quien fuera designado por e