JOSE ANTONIO CARVALLO MARTIN CON SOCIEDAD NOVOA Y LAVIN LIMITADA

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, en estos autos ingreso Corte rol n°246-2020, provenientes del Segundo Juzgado Civil de Concepción, por sentencia de fecha 15 de noviembre de 2019, se acogieron las tachas deducidas por la demandad en contra de los testigos de la actora. Se rechazó con costas, la demanda de cobro de pesos. En contra del aludido fallo se alza la parte demandante, solicitando la revocación de la sentencia apelada, para que en su lugar se declare que queda acogida la demanda de cobro de pesos interpuesta en autos, por la totalidad del monto demandado, esto es la suma $9.443.985, o en subsidio, por la suma de $5.271.200, más intereses y reajustes, con costas de la causa; aun en subsidio y para el evento que la Corte confirmara la sentencia de primera instancia, solicita que se le exima de las costas de la causa, por haber tenido motivo plausible para litigar. SEGUNDO: Que, como cuestión previa es preciso señalar que la competencia de esta Corte para conocer en segunda instancia está delimitada por el recurso de apelación y, en el petitorio del mismo, la apelante solo ha solicitado, como ya se dijo, la revocación del fallo apelado, para en su lugar se acceda a la demanda, de la manera que lo propone en su libelo, tanto en su planteamiento principal como en lo subsidiario y, aun en subsidio, se revoque el fallo solo en la parte que le impuso el pago de las costas. Como se puede apreciar, nada se dijo de las tachas opuestas por la demandada a los testigos que presentó al juicio la actora, las que fueron acogidas. TERCERO: Que, en las condiciones anotadas, lleva la razón el Juez de la instancia, al rechazar la demanda por insuficiencia probatoria de la actora, de cuyo cargo era acreditar los extremos de su pretensión, en el caso de autos, la existencia de la obligación de la demandada de pagar la suma que se le cobra. Más aún si la demandante ha deducido su acción por el monto total adeudado por la demandada, no obstante lo cual, la propia actora h

Fallo

fallo se alza la parte demandante, solicitando la revocación de la sentencia apelada, para que en su lugar se declare que queda acogida la demanda de cobro de pesos interpuesta en autos, por la totalidad del monto demandado, esto es la suma $9.443.985, o en subsidio, por la suma de $5.271.200, más intereses y reajustes, con costas de la causa; aun en subsidio y para el evento que la Corte confirmara la sentencia de primera instancia, solicita que se le exima de las costas de la causa, por haber tenido motivo plausible para litigar. SEGUNDO: Que, como cuestión previa es preciso señalar que la competencia de esta Corte para conocer en segunda instancia está delimitada por el recurso de apelación y, en el petitorio del mismo, la apelante solo ha solicitado, como ya se dijo, la revocación del fallo apelado, para en su lugar se acceda a la demanda, de la manera que lo propone en su libelo, tanto en su planteamiento principal como en lo subsidiario y, aun en subsidio, se revoque el fallo solo en la parte que le impuso el pago de las costas. Como se puede apreciar, nada se dijo de las tachas opuestas por la demandada a los testigos que presentó al juicio la actora, las que fueron acogidas. TERCERO: Que, en las condiciones anotadas, lleva la razón el Juez de la instancia, al rechazar la demanda por insuficiencia probatoria de la actora, de cuyo cargo era acreditar los extremos de su pretensión, en el caso de autos, la existencia de la obligación de la demandada de pagar la suma que

Texto Completo (Preview)

C.A. de Concepción xsr Concepción, siete de junio de dos mil veintiuno.- VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, en estos autos ingreso Corte rol n°246-2020, provenientes del Segundo Juzgado Civil de Concepción, por sentencia de fecha 15 de noviembre de 2019, se acogieron las tachas deducidas por la demandad en contra de los testigos de la actora. Se rechazó con costas, la demanda de cobro de pes