DESARROLLOS Y PROYECTOS DE INGENIERIA INGETECH S.A.//INSPECCIÓN PROVINCIAL DEL TRABAJO NORTE

Hechos

Vistos: Por sentencia de veintiuno de diciembre del año dos mil veinte, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT N°I-24-2020, se rechazó la reclamación interpuesta por Desarrollos y Proyectos de Ingeniería Ingetech S.A. en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, sin costas. Contra ese fallo la parte reclamante dedujo recurso de nulidad, por la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, el que fue declarado admisible, procediéndose a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes.

Fundamentos

Considerando: Primero: Que la reclamante hace valer la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, el haberse dictado la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica; específicamente, transgresión a las máximas de la experiencia. Al efecto, señala que la decisión del tribunal le fue adversa, a pesar de que era un hecho debatido la falta de emplazamiento, lo que implicó que su parte se enterara de la multa a destiempo para realizar una adecuada defensa, situando, entre otros inconvenientes, la falta de declaración del fiscalizador en calidad de testigo. Estima por lo anterior que la presente vía de nulidad es la única forma de subsanar el vicio alegado en que se ha incurrido, solicitando que se invalide la sentencia, dictando una de reemplazo que acoja las pretensiones de su parte haciendo lugar a la reclamación en todas sus partes. Segundo: Que como primer asunto resulta útil dejar establecido que, según extrae de la lectura del considerando sexto del

Fallo

fallo la parte reclamante dedujo recurso de nulidad, por la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, el que fue declarado admisible, procediéndose a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes. Considerando: Primero: Que la reclamante hace valer la causal del artículo 478 letra b) del Código del Trabajo, esto es, el haberse dictado la sentencia con infracción manifiesta de las normas sobre apreciación de la prueba conforme a las reglas de la sana crítica; específicamente, transgresión a las máximas de la experiencia. Al efecto, señala que la decisión del tribunal le fue adversa, a pesar de que era un hecho debatido la falta de emplazamiento, lo que implicó que su parte se enterara de la multa a destiempo para realizar una adecuada defensa, situando, entre otros inconvenientes, la falta de declaración del fiscalizador en calidad de testigo. Estima por lo anterior que la presente vía de nulidad es la única forma de subsanar el vicio alegado en que se ha incurrido, solicitando que se invalide la sentencia, dictando una de reemplazo que acoja las pretensiones de su parte haciendo lugar a la reclamación en todas sus partes. Segundo: Que como primer asunto resulta útil dejar establecido que, según extrae de la lectura del considerando sexto del fallo en examen, el rechazo del reclamo tuvo lugar, principalmente, porque habiéndose asilado el reclamante en la facultad del artículo 511 N°1 del Código del Trabajo, es decir, en haberse incurrido

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, cuatro de junio de dos mil veintiuno. Vistos: Por sentencia de veintiuno de diciembre del año dos mil veinte, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, en los autos RIT N°I-24-2020, se rechazó la reclamación interpuesta por Desarrollos y Proyectos de Ingeniería Ingetech S.A. en contra de la Inspección Provincial del Trabajo de Santiago, sin costa