ZAMORA / SALES LAND CHILE SPA Y OTRO

Hechos

Vistos: PRIMERO: En estos autos RIT T-619-2019, RUC 19-4-0221906-0 el abogado de la demandada - Francisco Javier Contreras Aceituno- en representación de Salesland Chile SpA, en procedimiento de tutela laboral , caratulado “Zamora con Salesland S.p.A” intenta recurso de nulidad en contra de la sentencia de doce de marzo del año en curso , la que resuelve en los siguientes términos ; I.- Que se acoge la denuncia de tutela por vulneración de derechos fundamentales deducida por Sthefany Daniela Zepeda Alarcón y Fernanda Andrea González Bernal, en contra de su ex empleadora SALESLAND CHILE SPA, RUT N°76.192.463-K, representada legalmente por David Pérez Rodado, Cédula nacional de identidad N° 24.796.956-k,todos ya individualizados, determinándose que la denunciada violentó la garantía de indemnidad de las trabajadoras ya individualizadas y condenándose al pago de las siguientes prestaciones: a) Respecto de Sthefan y Daniela Zepeda Alarcón la suma de $3.901.200 por indemnización adicional de seis meses de remuneración de la actora, según lo dispuesto en el artículo 489 inciso tercero del Código del Trabajo. b) Respecto de Fernanda Andrea González Bernal la suma de $3.164.016 por indemnización adicional de seis meses de remuneración de la actora, según lo dispuesto en el artículo 489 inciso tercero del Código del Trabajo. II.- Que se rechaza la denuncia de tutela por vulneración de derechos fundamentales deducida por Mónica Andrea Zamora Godoy, en contra de su ex empleadora SALESLAND CHILE SPA, RUT N°76.192.463-K, representada legalmente por David Pérez Rodado, Cédula nacional de identidad N° 24.796.956- k. III.- Que se acogen la excepción de pago respecto de la indemnización sustitutiva de aviso previo respecto de todas las demandantes, opuesta por la demandada SMU CORP S.A (UNICARD S.A). IV.- Que se acoge la excepción de finiquito respecto de las horas extras y cobros d diferencia de remuneraciones respecto de la demandante Sthefany Daniela Zepeda Alarcón, opuesta p

Fundamentos

considerando sexto, décimo, undécimo y décimo. Es decir, el

Fallo

fallo recurrido se ha extendido a puntos no sometidos a su decisión , en este caso haberse pronunciado, para efecto de acoger la acción de tutela de la Sra. ZEPEDA, a una denuncia realizada por la actora a la Inspección del Trabajo realizada con fecha 03 de junio de 2019, cuya fiscalización se concretó el 13 de junio de 2019, en un escenario que en la demanda se denuncia expresamente que el despido lesivo de la trabajadora fue a causa de la denuncia de fecha 9 julio de 2019, cuya fiscalización N°1143 fue realizada con fecha 11 de julio de 2019, la que no fue conocida por la empresa en forma previa al despido, tal y como lo concluye el mismo tribunal en el considerando sexto, décimo, undécimo y décimo. Es decir, el fallo se extiende a puntos no sometidos a su decisión, en este caso que el despido haya sido por represalia de la denuncia realizada el 03 de junio de 2019. Y, en subsidio se deduce la causal del artículo 478 letra e) del Código del ramo, esto es, por contener decisiones contradictorias específicamente en los considerandos undécimo y décimo segundo, toda vez que en el décimo segundo el sentenciador señala que la fiscalización de fecha 11 de julio de 2019 no fue conocida por la empresa lo cual descarta que la denuncia de la Sra. ZEPEDA (en la cual fundamenta su demanda), haya sido conocida por la empresa, lo cual constituye un requisito esencial de causalidad para que el despido pueda calificarse como lesivo o vulneratorio de la garantía de la indemnidad y que en co

Texto Completo (Preview)

Jevp. C.A. de Valparaíso. Valparaíso, tres de junio de dos mil veintiuno. Vistos: PRIMERO: En estos autos RIT T-619-2019, RUC 19-4-0221906-0 el abogado de la demandada - Francisco Javier Contreras Aceituno- en representación de Salesland Chile SpA, en procedimiento de tutela laboral , caratulado “Zamora con Salesland S.p.A” intenta recurso de nulidad en contra de la sentencia de doce de marzo del