MIRANDA/COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL DE ANTOFAGASTA

Hechos

VISTOS: La comparecencia de Erika Viñales Muñoz, abogada, quien dedujo recurso de amparo de conformidad al artículo 21 de la Constitución Política a favor de Iván Andrés Miranda Salina en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por haber rechazado de modo ilegal y arbitrario el beneficio de libertad condicional al amparado. Informó la recurrida, instando por el rechazo de la acción constitucional. Puesta la causa en estado, se han traído los autos para dictar sentencia. CON LO RELACIONADO Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: PRIMERO: Que el amparado actualmente se encuentra cumpliendo condenas impuestas en causas RIT 4653-2017 del Juzgado de Garantía de Calama, correspondiente a la pena de ochocientos días de presidio menor en su grado medio, por el delito de receptación; y RIT 1-2019 del Tribunal de Juicio Oral de Calama, de tres años y un día de presidio menor en su grado máximo, por el delito de robos nacionales de uso público. Dio inicio a la condena el día catorce de julio de dos mil dieciocho y se proyecta su cumplimiento para el siete de octubre del año dos mil veintitrés.

Fallo

Por tanto, el tiempo mínimo se verificó el veinticuatro de febrero de dos mil veintiuno, y cumple con todos los requisitos legales y reglamentarios del D.L. 321 para postular al beneficio. No obstante, la recurrida rechazó la postulación el quince de abril de dos mil veintiuno, al considerar que “Al revisar los antecedentes del interno, se puede comprobar que éste ha permanecido privado de libertad por el tiempo mínimo para postular al beneficio y que, además, mantiene conducta intachable durante los cuatro últimos bimestres, cumpliéndose los requisitos que establece los números 1 y 2 del artículo 2 del Decreto Ley N° 321. Sin embargo, el Informe de Postulación Psicosocial adjunto a dichos antecedentes, y que estos comisionados han ponderado con arreglo a las atribuciones que el Decreto Ley N°321 en su nueva redacción les faculta, da cuenta de la existencia de factores de riesgo de reincidencia que desaconsejan, por ahora, otorgarle el beneficio solicitado. En efecto, los profesionales a cargo de la evaluación identifican problemáticas ya que presenta riesgo alto de reincidencia delictiva, con necesidades criminógenas en pares, consumo de alcohol/drogas y actitud pro criminal. Áreas que pueden dificultar el proceso de reinserción social o el tránsito a la comunidad, haciendo de este proceso de alto riesgo. Hoy en día no se visualizan factores protectores que puedan facilitar este proceso. Asimismo, en la conciencia de la gravedad del delito, el condenado hoy en día serí

Texto Completo (Preview)

Antofagasta, dos de junio de dos mil veintiuno. VISTOS: La comparecencia de Erika Viñales Muñoz, abogada, quien dedujo recurso de amparo de conformidad al artículo 21 de la Constitución Política a favor de Iván Andrés Miranda Salina en contra de la Comisión de Libertad Condicional, por haber rechazado de modo ilegal y arbitrario el beneficio de libertad condicional al amparado. Informó la recurri