SARAVIA/HOSPITAL DE CARABINEROS

Hechos

Visto: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció esta causa RIT O – 6277 - 2019, caratulada “SARAVIA CON HOSPITAL DE CARABINEROS”, sobre demanda principal de despido indirecto y cobro de prestaciones, y demanda reconvencional de restitución de montos. Por sentencia definitiva de quince de octubre de dos mil veinte, la juez de la causa rechazó la demanda, declarando que la relación laboral concluyó por renuncia del demandante, y se declaró incompetente para conocer la demanda reconvencional, ordenando que cada parte pagara sus costas. Contra este fallo ambas partes dedujeron recurso de nulidad, por la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pidiendo la demandante que se anule la sentencia, y se dicte fallo de reemplazo que acoja en todas sus partes la demanda, con costas; y la demandada, que se anule la sentencia, en la parte en la que el tribunal se declaró incompetente para conocer y fallar la demanda reconvencional, ordenando remitir los antecedentes al tribunal a quo, para que se pronuncie sobre ésta. Ambos recursos fueron declarados admisibles, procediéndose a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes.

Fundamentos

Considerando: I. Recurso de nulidad de la demandante. Primero: Que, el actor invoca la causal del artículo 477, en relación a los 160 N°7 y 171, todos del Código del Trabajo, por haberse dictado el

Fallo

fallo ambas partes dedujeron recurso de nulidad, por la causal del artículo 477 del Código del Trabajo, en su hipótesis de infracción de ley que ha influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, pidiendo la demandante que se anule la sentencia, y se dicte fallo de reemplazo que acoja en todas sus partes la demanda, con costas; y la demandada, que se anule la sentencia, en la parte en la que el tribunal se declaró incompetente para conocer y fallar la demanda reconvencional, ordenando remitir los antecedentes al tribunal a quo, para que se pronuncie sobre ésta. Ambos recursos fueron declarados admisibles, procediéndose a su vista, oportunidad en que alegaron los apoderados de las partes. Considerando: I. Recurso de nulidad de la demandante. Primero: Que, el actor invoca la causal del artículo 477, en relación a los 160 N°7 y 171, todos del Código del Trabajo, por haberse dictado el fallo con infracción de ley que influye sustancialmente en lo dispositivo del fallo, señalando que el fallo estableció como hechos probados, que la demandada otorgó un permiso con goce de remuneraciones al actor para su perfeccionamiento, el que en primera instancia se extendió hasta el 28 de febrero del año 2019, pero fue prorrogado por la entidad a cargo de dicha especialización, hasta el 30 de junio del mismo año. La demandada se enteró de dicha prorroga a mediados de abril del año 2019, y a pesar de ello, dejó al actor sin pago de sus remuneraciones y cotizaciones previsionales, por lo

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dos de junio de dos mil veintiuno. Visto: Ante el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, se sustanció esta causa RIT O – 6277 - 2019, caratulada “SARAVIA CON HOSPITAL DE CARABINEROS”, sobre demanda principal de despido indirecto y cobro de prestaciones, y demanda reconvencional de restitución de montos. Por sentencia definitiva de quince de octubre de dos m