ASCEND LABORATORIOS SPA/CLARO MONTES GLORIA

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1° Que, la resolución respecto de la cual se intentara el recurso de apelación corresponde a aquella a través de la cual el árbitro designado convencionalmente, determinó actuaría en calidad de árbitro mixto; 2° Que, de acuerdo con los antecedentes reunidos y según se desprende concretamente del informe evacuado, las partes se sujetaron al Reglamento de arbitrajes del Centro de Arbitraje y Mediación de la Cámara de Comercio. Conforme a esa regulación, el recurso de apelación solo procede contra la sentencia definitiva. Al ser así, el recurso de hecho no puede prosperar, dado que la resolución que se buscara impugnar, no es susceptible del referido recurso ordinario. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho interpuesto por el abogado señor Kenneth Maclean Luengo. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Civil-39-2021.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 203 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho interpuesto por el abogado señor Kenneth Maclean Luengo. Regístrese, comuníquese y archívese. N°Civil-39-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, uno de junio de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: 1° Que, la resolución respecto de la cual se intentara el recurso de apelación corresponde a aquella a través de la cual el árbitro designado convencionalmente, determinó actuaría en calidad de árbitro mixto; 2° Que, de acuerdo con los antecedentes reunidos y según se desprende concretamente del informe evac