NOVEL CAPITAL PARTNERS SPA/INVERSIONES B Y R S.A. (LTE) - (A LA VISTA ING. CORTE N° 3023-2021)

Hechos

Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece Martín Molina Jarpa, abogado, en representación de Novel Capital Partners SpA, demandante en juicio ejecutivo llevado ante el Octavo Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-7618-2020, en contra de la ejecutada Inversiones B y R S.A., deduciendo falso recurso de hecho en contra de la resolución de fecha 19 de marzo del presente año, la cual concedió el recurso de apelación interpuesto en subsidio de reposición por la ejecutada, en contra de la resolución de fecha 11 de marzo pasado, en la cual el tribunal rechazó, con costas el incidente de nulidad impetrado por la recurrente de apelación. Sostiene que la resolución que rechaza un incidente de nulidad procesal es una sentencia interlocutoria de primer grado, y por dicha razón el tribunal rechazó la reposición impetrada. Agrega que el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil establece que son apelables las sentencias definitivas y las interlocutorias de primera instancia, por lo que, a su juicio, el recurrente debió de haber interpuesto el presente recurso de forma directa en contra de la resolución que intenta impugnar, y no de forma subsidiaria como lo hizo, por cuanto dicha fórmula se encuentra reservada únicamente para los casos que la ley lo señala. Indica finalmente que existe jurisprudencia que comparte su postura en orden a que no corresponde haber concedido el recurso de apelación erróneamente deducido en subsidio de reposición y no de forma directa, por lo que solicita sea acogido el falso recurso de hecho en contra de la resolución de 19 de marzo pasado, enmendando la misma, declarando que el recurso de apelación intentado por la ejecutada en forma subsidiaria es inadmisible. Segundo: Que efectivamente la naturaleza jurídica de la resolución que rechaza una incidencia de nulidad es la de sentencia interlocutoria, por lo que la misma es apelable de conformidad con lo dispuesto en el artículo 187 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Que, sin

Fundamentos

fundamentos de hecho y de derecho en que se apoya y las peticiones concretas que se formulan, requisitos que, analizado el mérito de los antecedentes que obran en la causa ante el tribunal a quo se cumplen en la especie, por cuanto la apelación fue interpuesta el 17 de marzo pasado, esto es el quinto día hábil luego de su notificación, conteniéndose en el cuerpo de la presentación los fundamentos de hecho y de derecho en que se afirma su impugnación, además de las peticiones concretas del recurrente, sin que el hecho de haber sido deducida de forma subsidiaria obste a la concesión del recurso.

Fallo

Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 196 del Código de Procedimiento Civil, se rechaza el recurso de hecho deducido por la parte ejecutante en contra de la resolución dictada por el Octavo Juzgado Civil de esta ciudad con fecha 19 de marzo de 2021. Déjese constancia del presente fallo en el ingreso Civil N°3023-2020. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Civil-3234-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno. Visto y teniendo presente: Primero: Que comparece Martín Molina Jarpa, abogado, en representación de Novel Capital Partners SpA, demandante en juicio ejecutivo llevado ante el Octavo Juzgado Civil de Santiago, bajo el Rol C-7618-2020, en contra de la ejecutada Inversiones B y R S.A., deduciendo falso recurso de hecho en contra