PÉREZ/CHILQUINTA ENERGÍA S.A.

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que del tenor del recurso deducido por don Javier Muñoz Salinas, se desprende que el acto denunciado excede de las materias que son de conocimiento del recurso de protección, no siendo ésta la vía idónea para obtener la pretensión que indica en el petitorio de su presentación, por cuanto solicita que la empresa para la cual trabaja se abstenga de cumplir la petición de la recurrida en orden a remover al trabajador recurrente de una obra que se desarrolla en el contexto de una subcontratación, lo que se enmarca en las relaciones laborales y contractuales entre las partes, sin que pueda evidenciarse la existencia de alguno de los actos u omisiones a que se refiere la acción constitucional. Por lo que conforme lo dispuesto en el Nº 2 inciso segundo del Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitación del Recurso de Protección de Garantías Constitucionales, se declara inadmisible el recurso de protección. Al primer otrosí: A sus antecedentes los documentos acompañados. Al segundo otrosí: Estese a lo resuelto en lo principal. Al tercer otrosí: Téngase presente. Rol N°3199-2021 Prot.

Fallo

se declara inadmisible el recurso de protección. Al primer otrosí: A sus antecedentes los documentos acompañados. Al segundo otrosí: Estese a lo resuelto en lo principal. Al tercer otrosí: Téngase presente. Rol N°3199-2021 Prot.

Texto Completo (Preview)

CH (kba) San Miguel, treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno. Por recibidos los antecedentes desde la I. Corte de Apelaciones de Santiago, se acepta la competencia. Resolviendo la presentación folio 40.236 de 28 de mayo del año en curso: Vistos y teniendo presente: Que del tenor del recurso deducido por don Javier Muñoz Salinas, se desprende que el acto denunciado excede de las materias que s