CLARO VICUÑA VALENZUELA S.A./SUBSECRETARIA DEL INTERIOR

Hechos

VISTO: Atendido el mérito de los antecedentes, especialmente de los escritos de la etapa de discusión, se desprende que las proposiciones de las recurrentes que se dirán más adelante se ajustan de mejor manera a aquéllos, se revoca la resolución apelada, sólo en cuanto se sustituye el tercer punto de prueba, por el siguiente: “Efectividad de que el terreno donde debían ejecutarse las obras, fue entregado de manera errónea por el MOP. En su caso, hechos, circunstancias y efectos”; y el cuarto, por el que sigue: “Efectividad de que el demandado, Ministerio de Obras Públicas, ordenó la ejecución de obras extraordinarias y modificó unilateralmente el plazo de la obra. En la afirmativa, efectividad que esas obras extraordinarias no han sido regularizadas ni pagadas al demandante. En su caso, conceptos y montos”. Asimismo, se agregan los siguientes puntos de prueba: “7° Estipulaciones del contrato de ejecución de obra pública y de los convenios Ad-Referendum suscritos por las partes. Obligaciones de la demandante y de la demandada”; y “8° Efectividad de que existieron interferencias en el programa de trabajo. En su caso, hechos, circunstancias y efectos que generaron tales interferencias”. Se confirma, en lo demás apelado, la resolución de diez de noviembre de dos mil veinte, dictada en la causa Rol C-1820-2020 del Segundo Juzgado de Letras de esta ciudad. Comuníquese por interconexión. Rol N° 110-2021 Civil (acumulada 117-2021 Civil).

Texto Completo (Preview)

Arica, treinta y uno de mayo de dos mil veintiuno. VISTO: Atendido el mérito de los antecedentes, especialmente de los escritos de la etapa de discusión, se desprende que las proposiciones de las recurrentes que se dirán más adelante se ajustan de mejor manera a aquéllos, se revoca la resolución apelada, sólo en cuanto se sustituye el tercer punto de prueba, por el siguiente: “Efectividad de que