RAMÍREZ/COMISIÓN DE LIBERTAD CONDICIONAL DE LA REGIÓN DE VALPARAÍSO

Hechos

Vistos: A folio 1, comparece Marcia Vega Moreno, abogada, defensora penal penitenciaria, en representación de Andy Marcelo Ramírez Olmedo, deduciendo recurso de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso, que rechazó la postulación del amparado. Funda su recurso señalando que su representado fue condenado a la pena de 5 años y 1 día de presidio mayor en su grado mínimo como autor del delito de homicidio frustrado, y la pena de 3 años y 1 día de presidio menor en su grado máximo como autor del delito de porte ilegal de armas de fuego hechiza o prohibida, teniendo como fecha de inicio el 31 de agosto de 2016, fecha de término el 02 de septiembre de 2024, y fecha de cumplimiento de rebaja el 02 de julio de 2024; además indica que su calificación de conducta, no ha variado, manteniéndose siempre en “muy buena” los últimos siete bimestres; y, por último, cumple todos los requisitos legales y reglamentarios del DL 321, motivo por el cual es postulado por Gendarmería de Chile. Alega que en el presente caso, lo resuelto por la Comisión de Libertad Condicional ha determinado que el amparado permanezca privado de su libertad ambulatoria en forma ilegal y arbitraria, toda vez que ha exigido requisitos que exceden aquellos fijados en el Decreto Ley N° 321 de 1925, y sus modificaciones. En efecto, señala que la libertad condicional es un modo particular de cumplir en libertad la pena privativa a que está condenada una persona bajo determinadas condiciones, que no extinguen ni modifican la duración de la pena, precisando que el mismo texto legal señala en su artículo 3, letra c), expresamente; “Contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica local de Gendarmería de Chile, que contenga un análisis de los factores de riesgo de reincidencia de la persona condenada, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad.” Indica que dado lo anterior, se podría señalar qu

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que la acción de amparo garantiza a toda persona que ilegalmente sufra cualquier privación, perturbación o amenaza en su derecho a la libertad personal y seguridad individual, la posibilidad de recurrir ante la respectiva magistratura, para que dicte en tal caso las providencias necesarias para restablecer el imperio del derecho y asegurar la debida protección del afectado. Segundo: Que por la vía del presente recurso de amparo se cuestiona la legalidad de lo resuelto por la Comisión de Libertad Condicional, por medio de la cual la recurrida rechazó el beneficio de la libertad condicional al amparado, según el razonamiento en ella contenido. Tercero: Que la cuestión sometida a conocimiento de esta Corte consiste entonces en determinar si la Comisión de Libertad Condicional al desestimar el beneficio de la libertad condicional ha ponderado de manera legítima los antecedentes del informe de postulación psicosocial. Cuarto: Que en el caso de autos el amparado está sujeto a la reglamentación prevista en el Decreto Ley 321 de 1925 y sus modificaciones, efectuadas por la Ley 21.124 de 18 de enero de 2019, la que hizo exigible – entre otras condiciones – conforme lo dispuesto por el numeral 3) del artículo 2° del referido Decreto Ley, que el postulante a la libertad condicional deba “3) Contar con un informe de postulación psicosocial elaborado por un equipo profesional del área técnica de Gendarmería de Chile que permita orientar sobre los factores de riesgo de reincidencia, con el fin de conocer sus posibilidades para reinsertarse adecuadamente en la sociedad. Dicho informe contendrá, además, los antecedentes sociales y las características de personalidad de la persona condenada, dando cuenta de la conciencia de la gravedad del delito, del mal que éste causa y de su rechazo explícito a tales delitos”. Quinto: Que, resulta

Fallo

por tanto manifiesto que la Comisión recurrida tiene la facultad de ponderar los antecedentes que le sean presentados y, conforme a ellos decidir fundadamente sobre la solicitud. Es precisamente del mérito de dicho informe lo que sustenta la resolución impugnada, tal como lo ha expresado la Presidenta de la Comisión. Que, dicho informe indica que el interno presenta un nivel medio de riesgo/necesidad, con necesidad de intervención muy alta en el subcomponente pares y necesidades medias en familia/pareja, educación/empleo y consumo de drogas, además de presentar factores específicos relacionados a su capacidad de autocontrol y toma de decisiones. Dado el tiempo que le queda por cumplir sería esperable retome su proceso de reinserción en el PPL de área técnica antes de acceder al medio libre. Sexto: Que, en consecuencia, la Comisión de Libertad Condicional no ha incurrido en ilegalidad o arbitrariedad alguna, lo que condiciona el rechazo de la presente acción de amparo. Por estas consideraciones y visto, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza la acción constitucional de amparo deducida a favor de Andy Marcelo Ramírez Olmedo, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso. Regístrese, comuníquese y archívese en su oportunidad. N°Amparo-1019-2021.

Texto Completo (Preview)

I.C.A. de Valparaíso Valparaíso, veintiocho de mayo de dos mil veintiuno. Vistos: A folio 1, comparece Marcia Vega Moreno, abogada, defensora penal penitenciaria, en representación de Andy Marcelo Ramírez Olmedo, deduciendo recurso de amparo en contra de la Comisión de Libertad Condicional de Valparaíso, que rechazó la postulación del amparado. Funda su recurso señalando que su representado fue c