SEPÚLVEDA/SOTO (LTE)

Hechos

Vistos y teniendo únicamente presente: Que en el comparendo realizado con fecha treinta de mayo de dos mil diecinueve, el apoderado de la parte demandada, en cumplimiento de lo ordenado por el tribunal por resolución de esa misma fecha, señaló: “cumpliendo lo ordenado por resolución de 30 de mayo de 2019/folio 15, el abogado patrocinante del demandado viene en fijar como domicilio el ubicado en calle Caleuche N°2964, Comuna de Recoleta, Región Metropolitana”, se revoca la resolución de fecha veintidós de marzo de dos mil veintiuno dictada por el Vigésimo Séptimo Juzgado Civil de Santiago, y se decide, en cambio, que se rechaza el incidente de nulidad procesal planteado por la demandada en su presentación de fecha siete de diciembre de dos mil veinte. Devuélvase. N°Civil-3283-2021. Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Juan Cristóbal Mera Muñoz, conformada por la Ministra señora Verónica Sabaj Escudero y el Abogado Integrante señor Cristián Lepin Molina.

Fallo

se decide, en cambio, que se rechaza el incidente de nulidad procesal planteado por la demandada en su presentación de fecha siete de diciembre de dos mil veinte. Devuélvase. N°Civil-3283-2021. Pronunciada por la Tercera Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago, presidida por el Ministro señor Juan Cristóbal Mera Muñoz, conformada por la Ministra señora Verónica Sabaj Escudero y el Abogado Integrante señor Cristián Lepin Molina.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, veintisiete de mayo de dos mil veintiuno. Al folio 11: a lo principal y primer otrosí, téngase presente; al segundo otrosí: a sus antecedentes. Vistos y teniendo únicamente presente: Que en el comparendo realizado con fecha treinta de mayo de dos mil diecinueve, el apoderado de la parte demandada, en cumplimiento de lo ordenado por el tribunal por resolución de esa misma