MP C/ JOSÉ JESÚS SUÁREZ GUTIÉRREZ

Hechos

Vistos: En estos autos Rol I.C. N° Reforma Procesal Penal 2101-2020, se ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia de siete de octubre de dos mil veinte, pronunciada en los autos RIT O-53-2020 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar, que condena a José Jesús Suárez Gutiérrez, como autor del delito de porte ilegal de cartuchos balísticos, previsto en el artículo 9° en relación al artículo 2° de la Ley N°17.798, perpetrado en Viña del Mar el día 5 de marzo de 2019, a soportar la pena de quinientos cuarenta y un días de presidio menor en su grado medio, accesorias de suspensión de cargos u oficios públicos durante el tiempo de la condena, sin costas. El recurso lo interpone el Defensor Penal Público, abogado Tyrone Etchegaray Gasken, en representación del condenado y en él solicita se anule la sentencia por la causal del artículo 373 letra b) del Código Procesal Penal y se la reemplace por una en la que se absuelva a su representado de los hechos que se han calificado como constitutivos del delito previsto y sancionado en el inciso 2° del artículo 9° de la Ley N°17.798, manteniéndose el fallo en todo lo demás. Efectuada la audiencia para conocer del recurso, alegaron por video conferencia el Defensor Penal Público, abogado Tyrone Etchegaray Gasken, quien sostuvo el recurso y, por el Ministerio Público, el abogado asesor, Felipe Marchant Contreras, quien lo hizo contra el recurso. OÍDOS Y

Fundamentos

CONSIDERANDO: Primero: Que la defensa pretende la nulidad de la sentencia pronunciada en estos autos por estimar que en ella se ha efectuado una errada aplicación del derecho, en relación con el artículo 9° de la Ley N° 17.998. Al respecto sostiene que, tal como lo señaló la defensa, no se acreditó una real afectación del bien jurídicamente protegido por la norma en cuestión, esto es, la seguridad pública. Sin embargo, el Tribunal estima que por tratarse de un delito de peligro abstracto no es menester que se acredite un daño o puesta en peligro concreto. Aduce que en el hecho que tuvo por establecido el Tribunal en el

Fallo

fallo en todo lo demás. Efectuada la audiencia para conocer del recurso, alegaron por video conferencia el Defensor Penal Público, abogado Tyrone Etchegaray Gasken, quien sostuvo el recurso y, por el Ministerio Público, el abogado asesor, Felipe Marchant Contreras, quien lo hizo contra el recurso. OÍDOS Y CONSIDERANDO: Primero: Que la defensa pretende la nulidad de la sentencia pronunciada en estos autos por estimar que en ella se ha efectuado una errada aplicación del derecho, en relación con el artículo 9° de la Ley N° 17.998. Al respecto sostiene que, tal como lo señaló la defensa, no se acreditó una real afectación del bien jurídicamente protegido por la norma en cuestión, esto es, la seguridad pública. Sin embargo, el Tribunal estima que por tratarse de un delito de peligro abstracto no es menester que se acredite un daño o puesta en peligro concreto. Aduce que en el hecho que tuvo por establecido el Tribunal en el fallo que se impugna, no concurren todos los elementos que permiten tenerlo por configurado. Estima que la circunstancia de que un hecho concreto pueda ser subsumido o encuadrar en un tipo penal permite predicar respecto de esa conducta que es típica. Añade que, adicionalmente, se podrá estimar que existe un indicio formal de antijuridicidad, sin embargo, considerando que la conducta concreta objeto de enjuiciamiento, esto es, el porte o tenencia de dos municiones, es en sí misma una conducta inocua, carente de potencial lesividad y afectación a bienes jurí

Texto Completo (Preview)

Edp C.A. de Valparaíso Valparaíso, veinticinco de mayo de dos mil veintiuno. Vistos: En estos autos Rol I.C. N° Reforma Procesal Penal 2101-2020, se ha interpuesto recurso de nulidad en contra de la sentencia de siete de octubre de dos mil veinte, pronunciada en los autos RIT O-53-2020 del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar, que condena a José Jesús Suárez Gutiérrez, como autor d