MAPFRE SEGUROS GENERALES S.A./DECIMO CUARTO JUZGADO CIVIL SANTIAGO

Hechos

Vistos y teniendo presente: 1°) Que a folio 1, los abogados Cristián Boetsch Gillet, Benjamín Morales Palumbo y Andrés Cáceres Araya, en representación de MAPFRE COMPAÑÍA DE SEGUROS GENERALES DE CHILE S.A. en los antecedentes seguidos, bajo el rol V-71-2021, deducen incidente especial de recusación en contra del Juez de Letras del 14° Juzgado Civil de Santiago, Sr. Marcelo Exequiel Reyes Pozo, por afectarle la causal de recusación establecida en el art. 196 número 10 del Código Orgánico de Tribunales, a saber, “Haber el juez manifestado de cualquier modo su dictamen sobre la cuestión pendiente, siempre que lo hubiere hecho con conocimiento de ella”. Lo anterior, lo fundan en el hecho que dicho magistrado, con fecha 25 de febrero último, resolvió no dar curso a  la gestión voluntaria de pago por consignación, la cual se tramitó bajo el Rol V-309-2020, atendida la naturaleza y el tenor de los documentos acompañados, teniendo en especial consideración la insuficiencia de los mismos para dar cumplimiento a los requisitos legales exigidos para dar curso al procedimiento. Esgrimen que ante esta decisión, y entendiendo en su concepto que no existiría cosa juzgada conforme el artículo 821 del Código de Procedimiento Civil, decidieron, en lugar de apelar de dicha resolución, presentar nuevamente la gestión preparatoria de pago por consignación a distribución ante la Ilustrísima Corte de Apelaciones de Santiago, volviendo a radicarse la causa ante el mismo tribunal, ahora bajo el Rol V-71-2021. En consecuencia, y habiendo ya emitido pronunciamiento el magistrado, y tratándose este nuevo ingreso de la misma gestión preparatoria rechazada con anterioridad, es que estiman se configura la causal, y por tanto solicitan la misma sea acogida, y se ordene que la referida causa sea conocida por el 15° Juzgado Civil de Santiago, de conformidad a lo establecido en el inciso segundo del art. 212 del Código Orgánico de Tribunales. 2°) Que, el artículo 119 del Código de Procedimiento C

Fallo

por tanto solicitan la misma sea acogida, y se ordene que la referida causa sea conocida por el 15° Juzgado Civil de Santiago, de conformidad a lo establecido en el inciso segundo del art. 212 del Código Orgánico de Tribunales. 2°) Que, el artículo 119 del Código de Procedimiento Civil, establece una triple obligación para el Tribunal que ha de conocer el incidente de recusación planteado. En primer lugar, ha de analizar si la causal alegada es o no legal; luego si los hechos expuestos por el recusante la constituyen; para finalmente establecer si tales hechos se encuentran debidamente especificados, instancia en la cual ha de realizar un pronunciamiento de mérito. 3°) Que aun cuando la causal esgrimida en la especie es legal, prevista en el artículo 196 número 10 del Código Orgánico de Tribunales lo cierto es que no la constituyen los hechos en que se la hace consistir. En efecto, el enunciado normativo exige que el pronunciamiento anticipado del juez recaiga sobre el asunto que está “pendiente” y ese no es el caso, puesto que la gestión ingresada bajo el número V-71-2021 no corresponde a una “nueva” presentación sino que a la misma sobre la que ya recayó la decisión a que se alude; 4°) Que, inclusive más, confirma lo que se viene indicando, en el sentido que no puede provocarse la inhabilidad que se pretende, la propia regla del artículo 821 del Código de Procedimiento Civil, en cuanto permite modificar lo resuelto negativamente, siempre que varíen las circunstancias; 5°)

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago (Sala Tramitadora) muz Santiago, diecinueve de mayo de dos mil veintiuno. A sus autos certificación que antecede. Téngase por efectuada consignación. Resolviendo al folio N° 1: a todo, aténgase a lo que se resolverá a continuación. Vistos y teniendo presente: 1°) Que a folio 1, los abogados Cristián Boetsch Gillet, Benjamín Morales Palumbo y Andrés Cáceres Araya, en representac