CABRERA MADARIAGA JOSEFINA / PIZARRO TRIVIÑO FERNANDO ACUM. ING. CORTE 1758-2020.-

Hechos

Vistos: I.- En cuanto a la apelación respecto de las costas en el incidente de excepción dilatoria. Atendido el mérito de los antecedentes, se confirma en lo apelado, la resolución de nueve de enero de dos mil veinte, dictada por el Décimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol N° C-23740-2019. II.- En cuanto a la apelación de respecto del incidente de nulidad rechazado. Vistos Atendido el mérito de los antecedentes, en especial que el incidentista no es el dueño inscrito del inmueble respecto del cual ha recaído la medida precautoria decretada en autos, lo que trae como consecuencia, que no existe un vicio que irrogue perjuicio a esa parte reparable con la declaración de nulidad pedida, se confirma la resolución apelada de catorce de enero de dos mil veinte, dictada por el Décimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol N° C-23740-2019. Comuníquese. N°Civil-722-2020 (Acumulada N° 1758-2020).-

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, dieciocho de mayo de dos mil veintiuno. Vistos: I.- En cuanto a la apelación respecto de las costas en el incidente de excepción dilatoria. Atendido el mérito de los antecedentes, se confirma en lo apelado, la resolución de nueve de enero de dos mil veinte, dictada por el Décimo Tercer Juzgado Civil de Santiago, en causa Rol N° C-23740-2019. II.- En cuanto a la apelación