VALENZUELA LORR DAVID ANTONIO / COMISION DE LIBERTAD CONDICIONAL

Hechos

VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, recurrió de amparo constitucional Haslie María Paz Bustamante Vargas, abogada, en favor de los intereses de David Antonio Valenzuela Loor, interno en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de Apelaciones de Santiago, por haber rechazado la postulación del amparado al beneficio de libertad condicional -correspondiente al primer semestre del año 2021- afectando y perturbando su derecho constitucional de la libertad personal consagrado en el artículo 19 N° 7 de la Constitucional Política de la República, solicitando se conceda de manera inmediata la Libertad Condicional del amparado. Indicó que el amparado se encuentra cumpliendo 3 condenas de 5 años y 1 día, 3 años y 1 día, por delitos de robo con intimidación y de 61 días por el delito de receptación, iniciando su cumplimiento el 30 de octubre de 2014 y su término previsto para el 1 de septiembre de 2022, cumpliendo con el tiempo mínimo el 12 de septiembre de 2020, siendo calificada su conducta los últimos cuatro bimestres como muy buena, haciendo uso del beneficio de salida dominical desde hace ya 5 meses, mostrando compromiso y adaptación a las normas sociales con responsabilidad y, postulando al beneficio de salida diaria. Señala que el beneficio fue rechazado en base al informe psicosocial del amparado, el cual no cumple con lo dispuesto en el numeral 3 del artículo 2 del DL N°321 por cuanto se centra en las características personales anteriores y la condena que cumple, y no en el análisis de la vida intrapenitenciaria del condenado para evaluar si ha tenido avances que permiten demostrar que es merecedor del beneficio de libertad condicional. Alega que el amparado no tiene riesgo de reincidencia y puede reinsertarse en la sociedad, lo que sustenta en que durante su permanencia en el penal se ha volcado a mejorar su situación de vida, manteniendo una conducta intachable, trabajando actualmente en la

Fundamentos

fundamentos que justifican la negativa de conceder al amparado el beneficio de la libertad condicional que reclama. En efecto es posible advertir de los aspectos psicosociales indicados en el informe, que el amparado aún se encuentra en proceso de reinserción, con un alto riesgo de reincidencia, lo que impide tener por probado que haya demostrado avances en su proceso de reinserción social, como exige el D.L. N° 321. SEXTO: Que, del análisis de los antecedentes tenidos a la vista y reseñados en el motivo que antecede, puede concluirse que la recurrida, actuando en el ámbito de sus atribuciones, denegó la concesión de la libertad condicional solicitada por el recurrente, contando dicha decisión con la debida fundamentación, la que se apoyó en los antecedentes proporcionados por Gendarmería de Chile y a la inteligencia que dentro de la esfera de las competencias que le son propias, lo que le permitió concluir que el amparado no era merecedor, por ahora, de la misma. En concepto de esta Corte, la Comisión recurrida no ha excedido el ámbito de las facultades que importan formarse convicción sobre el buen pronóstico del comportamiento futuro del solicitante en el medio libre, la que en este caso no alcanzó, por las razones que señala, y por lo mismo, no puede estimarse que en la adopción de esta determinación haya incurrido en alguna ilegalidad o arbitrariedad.

Fallo

Por estas consideraciones, atendido, además, lo dispuesto en el artículo 21 de la Constitución Política de la República, se rechaza el recurso de amparo deducido en favor de David Antonio Valenzuela Loor, en contra de la Comisión de Libertad Condicional. Regístrese y comuníquese. N°Amparo-953-2021.

Texto Completo (Preview)

C.A. de Santiago Santiago, trece de mayo de dos mil veintiuno. Al folio 6: Téngase presente. VISTO Y TENIENDO PRESENTE: PRIMERO: Que, recurrió de amparo constitucional Haslie María Paz Bustamante Vargas, abogada, en favor de los intereses de David Antonio Valenzuela Loor, interno en el Centro de Cumplimiento Penitenciario Colina I, en contra de la Comisión de Libertad Condicional de la Corte de