FRANCISCO LANGER FUENTES CON JULIAN LLANOS VALENZUELA Y OTRO

Hechos

Vistos y teniendo presente: Que la apelación interpuesta en estos antecedentes se dirige en contra de una resolución que -en cuanto rechaza un incidente de cobro de honorarios- no está comprendida dentro de las hipótesis señaladas en el artículo 476 del Código del Trabajo y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 474 del texto legal precitado, se declara inadmisible por improcedente la apelación deducida el nueve de abril del año en curso, en contra de la resolución del ocho del mismo mes y año, pronunciada por el Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel, en los autos RIT O-61-2021. Al folio N° 32.430: Estese a lo resuelto precedentemente. Devuélvase vía interconexión, en su oportunidad. Rol N° 160-2021-LAB.COB

Fallo

se declara inadmisible por improcedente la apelación deducida el nueve de abril del año en curso, en contra de la resolución del ocho del mismo mes y año, pronunciada por el Juzgado de Letras del Trabajo de San Miguel, en los autos RIT O-61-2021. Al folio N° 32.430: Estese a lo resuelto precedentemente. Devuélvase vía interconexión, en su oportunidad. Rol N° 160-2021-LAB.COB

Texto Completo (Preview)

CH(PAB) San Miguel, once de mayo de dos mil veintiuno. Vistos y teniendo presente: Que la apelación interpuesta en estos antecedentes se dirige en contra de una resolución que -en cuanto rechaza un incidente de cobro de honorarios- no está comprendida dentro de las hipótesis señaladas en el artículo 476 del Código del Trabajo y de conformidad, además, con lo dispuesto en el artículo 474 del texto