IMPUTADO: DAVID ARCADIO ALTAMIRANO ESPINOZA

Hechos

VISTO: En esta causa Rol Corte N°275-2021, RUC 1700794639-2, RIT 1-3-2020, proveniente del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Cañete, se condenó al acusado David Arcadio Altamirano Espinoza a la pena diez años y un día de presidio mayor en su grado medio y, accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos políticos y la de inhabilitación absoluta para profesiones titulares durante el tiempo de la condena, por su responsabilidad como autor del delito de violación reiterado, previsto y sancionado en el artículo 362 del Código Penal, en grado de desarrollo consumado, por los hechos ocurridos en la comuna de Los Álamos, en el periodo de tiempo transcurrido desde el año 2009 hasta el mes de julio del año 2017. Además de las penas especiales del artículo 372 del Código Penal, consistente en la interdicción del derecho de ejercer la guarda y ser oído como parientes en los casos que la ley designa, y de sujeción a la vigilancia de la autoridad durante los diez años siguientes al cumplimiento de la pena principal y a la pena de inhabilitación absoluta perpetua para cargos, empleos, oficios o profesiones ejercidos en ámbitos educacionales o que involucren una relación directa y habitual con personas menores de edad. No cumpliéndose con los requisitos establecidos en la ley 18.216 para conceder pena sustitutiva, la pena debe cumplirse de manera efectiva, sirviendo de abono el tiempo que ha permanecido privado de libertad en estos antecedentes de manera ininterrumpida desde el 30 de abril de 2019, según da cuenta el auto de apertura de juicio oral y ratificado por la defensa del encartado. En contra de la referida sentencia, el abogado defensor penal público don Felipe Adolfo Rojas Herrera, dedujo recurso de nulidad, fundándolo en la causal contemplada en el artículo 374 e) del Código Procesal Penal “Cuando, en la sentencia, se hubiere omitido alguno de los requisitos previstos en el artículo 342, letras c)”. Deduce el recurso para

Fundamentos

CONSIDERANDO: 1°.- Que para un adecuado orden en la decisión se analizará el recurso, en capítulos, en el siguiente orden: I.- Fundamentos del recurso. II.- Requisitos formales procesales. III.- Máximas de experiencia y, IV.- fundamentos de la sentencia al tenor de la causal planteada. I.- FUNDAMENTOS DEL RECURSO: 2°.- Que, para fundamentar el recurso basado en la causal del artículo 374 letra e) en relación con los artículos 342 letra c) del Código Procesal Penal, el recurrente indica los hechos por los cuales se condenó a su representado, estos son los siguientes: “Desde un día indeterminado del año 2009, hasta un día indeterminado del mes de Julio del año 2017, en el domicilio ubicado en calle Línea Férrea s/n y Adriana Ramírez N° 143, como asimismo, en un bosque indeterminado cercano al domicilio de calle Línea Férrea, todos de la Comuna de Los Álamos, el imputado David Arcadio Altamirano Espinoza, accedió carnalmente vía vaginal, en reiteradas ocasiones a la menor de iniciales Y.M.V.N., quien es la hija de su ex conviviente, de 4 años de edad al inicio de los hechos, nacida el día 07 de enero de 2005” Luego cita y consigna las normas pertinentes de la causal concluyendo que lo que ha prescrito el legislador es que la sentencia debe reproducir toda la prueba rendida en el juicio, así como también debe valorar toda la producida durante el mismo y esa valoración debe hacerse conforme lo estipulado en el art. 297, teniendo siempre como límite en no contradecir los principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicamente afianzados. Las posibilidades a que aluden tales normas son múltiples, desde la omisión total de la motivación fáctica, pasando por una fundamentación incompleta de la valoración de los elementos de prueba incorporados al juicio, hasta la defectuosa utilización o infracción de los parámetros de la sana crítica. En cuanto a la forma en que se produce el vicio, en relación con la acreditación de la participación, expone que el

Fallo

fallo impugnado arribó a una decisión de condena por el delito de violación, en carácter de reiterado, basándose en el testimonio de la víctima el cual es repetido en calidad de testigos de oídas como bien lo señala la sentencia recurrida, por los testigos presentados por la persecutora y los informes periciales presentados en juico por medio de las peritos doctora Carla Aldana Saavedra la que señala, como la escucharon los sentenciadores que su informe no es concluyente y por la perito psicóloga Claudia Andrea Riquelme Arroyo quién construye su peritaje en base, nuevamente al relato expresado por la supuesta víctima quién realiza su peritaje en forma sesgada y omitiendo información relevante entregada por la periciada y con defectos metodológicos según ella misma expone al tribunal, sin que este se haga cargo en forma suficiente en algunos casos y omitiendo toda referencia en otros a las alegaciones de la defensa, así, por ende, caen los sentenciadores en una falta de fundamentación, en relación a la acreditación de la participación y culpabilidad del imputado, dado que tales antecedentes son insuficientes por sí solos para justificar dicha conclusión de condena. Agrega que los jueces debieron explicar qué elementos objetivos adicionales justificaron esa conclusión omitiendo los razonamientos necesarios para llegar a la decisión, al no hacerlo, incurrieron en el motivo absoluto de nulidad del art. 374 e) del C.P.P Agrega que los específicos defectos de motivación de la sente

Texto Completo (Preview)

Concepción, siete de mayo de dos mil veintiuno. VISTO: En esta causa Rol Corte N°275-2021, RUC 1700794639-2, RIT 1-3-2020, proveniente del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Cañete, se condenó al acusado David Arcadio Altamirano Espinoza a la pena diez años y un día de presidio mayor en su grado medio y, accesorias de inhabilitación absoluta perpetua para cargos y oficios públicos y derechos